Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Краткая выжимка: В поселке обитала безнадзорная собака. часть жителей была недовольна ее присутствием из-за того, что собака проявляла агрессию. Другая часть жителей собаку защищала. Недовольная часть жителей вызвала отлов, но активистка зоозащитников объявила собаку своей и препятствовала ее отлову. собака покусала ребенка. Иск о возмещении материального и морального ущерба был предъявлен к активистке. Однако, активистка, иск не признала и отказалась от того, что собака принадлежит ей. Иск был оставлен без удовлетворения.
Читать дальше...
от 20 сентября 2012 г. Серпуховский городской суд (Московская область) Дело № 2-2544/2012
Р Е Ш Е Н И Е . Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
УСТАНОВИЛ: Истец Возмилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакаевой Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями. В соответствии с текстом искового заявления свои требования мотивировала тем, что 31.07.2012 года её дочь П., рождения, была укушена бродячей собакой по месту их жительства в . 01 августа 2012 года они обратились в приёмное отделение МУЗ «С», где дочери была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение в детской городской поликлинике. Дочери был поставлен диагноз «». Дочь в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, ей был назначен курс вакцинации. Жители посёлка обратились с жалобой в МУ МВД РФ «С», так как указанная собака уже неоднократно нападала на жителей. Она, Возмилова, обратилась в службу отлова диких животных (МУП «Э») и оплатила за оказание услуги по отлову указанной собаки. Однако, 10 августа 2012 года ответчик Бакаева Ю.А. отказалась передать даннуюсобаку работникам МУП «Э», сказав, что собака принадлежит ей и она её не отдаст. С учётом изложенного истец просит компенсировать причинённый дочери моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяет в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в виде оплаты услуги МУП «Э», а также возместить расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец Возмилова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, чтобыли собраны жителями посёлка, подписавшимися под текстом коллективной жалобы. Бакаева действительно не отдала указанную собаку, когда приехали работники службы отлова, сказав, что теперь этасобака принадлежит ей. До 10 августа 2012 года, то есть до приезда работников МУП «Э», собака былабездомной.
Ответчик Бакаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездомнаясобака по кличке Найда ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Жители посёлка её подкармливали,собака никогда не была агрессивной по отношению к детям, только по отношению к пьяным она могла проявить агрессию. Действительно, истец и ещё несколько жителей посёлка хотели ликвидировать собаку, но она и другие жители посёлка отказались выдать собаку работникам МУП «Э», так как жалеют собаку, которая никому никакого вреда не причиняла. Со слов она знает, что дочь истца была укушена собакой, но какой именно – не знает. В настоящее время собака живёт в вольере, построенными для неё жителями посёлка, которые продолжат заботиться о ней.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., Е., Б. показали, что являются жителями . Об указанном инциденте ссобакой по кличке Найда им известно. О том, что данная собака укусила дочку истца Возмиловой И.А., им известно со слов самой Возмиловой. Действительно, часть жителей посёлка обратилась в службу отлова бродячих животных, оплатив услугу по вывозу данной собаки с территории посёлка, а другая часть жителей, среди которых была Бакаева Ю.А., отказалась отдать собаку работникам службы. Собака являетсябездомной и в настоящее время проживает в выстроенном для неё жителями вольере вместе со щенятами. Одна жительница посёлка Д. в настоящее время решает вопрос оформления собаки в свою собственность. Свидетель Г. дополнительно показала, что ответчик Бакаева, не отдавая собаку вместе с другими жителями посёлка, сказала, что собака теперь принадлежит ей.
Участвующий в деле прокурор признал заявленные требования не правомерными, так как не было установлено в ходе судебного разбирательства, что Бакаева Ю.А. являлась и является хозяином собаки.
Из текста коллективной жалобы, копия которого представлена в материалы дела, видно, что жители обратились в МУ МВД РФ «С» с просьбой принять меры к бездомной собаке, которая покусала ребёнка, а также нападает на жителей – имеются подписи девяти человек, в списке указаны девятнадцать человек.
Из копий свидетельств о рождении и заключения брака следует, что истец Возмилова И.А. является матерью П., рождения.
В соответствии с выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «С», копий амбулаторной карты П. из ДГП (детской городской поликлиники) и справки из указанного медучреждения, сигнальной карты – 31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Из квитанции к ПКО и кассового чека видно, что Возмиловой И.А. 09 августа 2012 года было внесено в кассу МУП «Э» за отлов животных.
Из текста договора об оказании услуг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, расписки видно, что Возмилова И.А. оплатила У. за оказанные им юридические услуги по составлению искового заявления в отношении Бакаевой Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Предъявляя исковые требования, истица избрала способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда малолетней П..
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, с учётом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
истцом Возмиловой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений её малолетней дочери П. укусом животного, тогда же как ответчиком Бакаевой Ю.А. представлены доказательства, не оспоренные истцом, того, что она не являлась собственником, владельцем, пользователем собаки или иного животного, укусившего ребёнка, а также того, что в результате её виновных или невиновных действий произошло причинение телесных повреждений дочери истицы. Отказ передатьбездомную собаку службе отлова животных не может свидетельствовать о возникновении у ответчика режима права собственности или иного вещного права по отношению к указанной собаке, тем более, что данный отказ имел место уже после причинения вреда дочери истицы.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 137, 210, 1064, 1082, 1085, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Я хочу знать куда Вы выпускаете котов. _________________ подвалы, в которых жили коты ваша группа предлагает замуровывать.И замуровываете. Ну и : - выловили котов из подвала; - подвал замуровали; -на доме повесили табличку ( что логично в выбранной вами стратегии) : " территория очищена от котов"
-котов взяли к себе , стерилизовали...и.т.д..; - Внимание! вопрос: куда вы выпускаете "дичь" ?
vllma, если вы научитесь читать текст, а не буквы по диагонали, то прочитаете, что я против замуровывания подвалов, о чем писала неоднократно. Saheli тоже против, но допускает закрытие подвалов БЕЗ КОШЕК!!! Учитесь читать, это полезно, а то можно оконфузиться, форум ведь разные люди читают, не только стаезащитники. А что касается ваших настойчивых вопросов, не думаю, что должна перед вами отчитываться. Если бы вы спросили в другом тоне, или контексте, я бы ответила. Фантазируйте сами. У вас с галлюцинациями и иллюзиями все в порядке, как вы писали.
_________________ Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что нам умирать, на что свою свечу нещадно тратить.
Да ничего собственно... что можно от вас изволить? Пасюков вы пожалели, но взять не захотели. Собачек жрущихся тоже жалеете, но брать тоже не изволите. Ваша личная собака абсолютно невоспитанна, о чем вы сами неоднократно писали, но, вместо того, чтобы заниматься ее воспитанием, вы считаете, что мир вокруг должен под вас прогнуться. Все должны учитывать, что вы не справляетесь со своей собакой, а, кто не учитывает, клинический идиот и человек в кавычках.
ольга п. писал(а):
желаю Вам, от всей души, как можно больше встреч и плодотворного общения, во всех сферах, с этими "замечательными людьми". Я вас очень даже понимаю, я тоже, не делю животных, на хороших и плохих и отношусь ко всем одинаково
Это мы уже поняли, что вы одинаково относитесь ко всем животным: людям, собакам, котам, голубям, воронам, пасюкам и так далее. Вы же людей к животным приравниваете, ведь так?
_________________ Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что нам умирать, на что свою свечу нещадно тратить.
И. Губерман
Последний раз редактировалось Larita 10 фев 2015, 01:51, всего редактировалось 1 раз.
я против замуровывания подвалов, о чем писала неоднократно. Saheli тоже против, но допускает закрытие подвалов БЕЗ КОШЕК!!!
Вышли кошки погулять, подкормиться, возвращаются, а подвал-то закрыт. Вот радость-то! Или кошек выкинули, а им и спрятаться негде. Отличное решение от кошколюбов.
_________________
8 911 833 98 11
У меня дома : , Беби, Тюпа, Шкет, Маша. Котя (собачка), Начальник (недособака). [color=#408000]
Вышли кошки погулять, подкормиться, возвращаются, а подвал-то закрыт. Вот радость-то! Или кошек выкинули, а им и спрятаться негде. Отличное решение от кошколюбов.
О, кто пришел!
Вам объяснить абсурдность Вашего поста, или Вы сами понимаете это?
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 10 фев 2015, 03:18
Старый знакомый
Зарегистрирован: 21 мар 2008, 17:39 Сообщений: 14223
Larita писал(а):
... А что касается ваших настойчивых вопросов, не думаю, что должна перед вами отчитываться. Если бы вы спросили в другом тоне, или контексте, я бы ответила. Фантазируйте сами. У вас с галлюцинациями и иллюзиями все в порядке, как вы писали.
так все же куда выпускаете кошек после кастрации?
_________________ как уменьшить фото http://ifotki.info/ 8-950-035-57-89-Наталья
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 10 фев 2015, 11:52
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Larita писал(а):
Да ничего собственно... что можно от вас изволить? Пасюков вы пожалели, но взять не захотели. Собачек жрущихся тоже жалеете, но брать тоже не изволите. Ваша личная собака абсолютно невоспитанна, о чем вы сами неоднократно писали, но, вместо того, чтобы заниматься ее воспитанием, вы считаете, что мир вокруг должен под вас прогнуться. Все должны учитывать, что вы не справляетесь со своей собакой, а, кто не учитывает, клинический идиот и человек в кавычках.
Это мы уже поняли, что вы одинаково относитесь ко всем животным: людям, собакам, котам, голубям, воронам, пасюкам и так далее. Вы же людей к животным приравниваете, ведь так?
Ну что, навалили очередную кучу и довольны, как же мало, некоторым особям для счастья надо Моя собака, изъятая их адских условия существования выгуливается, строго по правилам, т.е. на поводке и в наморднике. Вопрос: какой такой "мир вокруг должен под вас прогнуться"?? Или Вас постоянно наклоняют, что Вы уже заговариваетесь и несете муйню, из темы в тему По второй части Вашего очередного опуса, да, я считаю, что право на жизнь имеют, избирательностью не страдаю. Кстати, моя кошка, бывшая уличная, НИКОГДА не тронет не одну птичку, мышку, рыбку, хомячка и т.д. и т.п., и от нее не надо "спасать" пасюков, так что, займитесь лучше Вы воспитанием своих драных котов-убийц, но впрочем, думаю, что безнадежно все это, какая сама, такие и животные, вокруг Вас
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 10 фев 2015, 12:17
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Быть за закрытие подвалов, но против замуровывания, есть своего рода двуличие. И вашим и нашим. И умным прослыву, и добрым. Есть единичные подвалы, где все кошки стерилизованы, пролечены, где хотя бы какой-то минимум сносных условий для проживания кошек. Но на них ориентироваться нельзя. Абсолютное большинство не закрытых подвалов сегодня с брюхатыми кошками. Через месяц эти же подвалы будут с трупами котят, через два месяца кошки снова брюхатые, те котята, которые сдохнуть не успели в первой волне, подыхают через месяц. Еще через два месяца, снова трупы. В результате через год на одну кошку имеем десяток трупов плюс брюхатых кошек, которые все-таки выжили. А насчет того, что всех кошек отловить, да в приюты, да по семьям, ну расскажите эти сказки кому-нибудь. Добрые фарисеи разменивают десять жизней на одну. Я, злая, обмениваю одну жизнь на десяток. Я в выходные прошлась по опекунским подвалам. Столетние бабушки на негнущихся ногах, конечно, в подвал не лезут, и не их дело в подвал лезть. Они сверху кормят и плачут. А в подвале непонятно почему не уничтоженные кошками пасюки котят грызут. А так, сверху, все пристойно. Так что будет эти подвалы замурованы, с кошками или без, мне абсолютно все равно.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 10 фев 2015, 12:18
Участник
Зарегистрирован: 06 май 2010, 21:27 Сообщений: 5670
Евгения М. писал(а):
Кошка в подвале сдохнет все равно. Только вопрос, сдохнет она одна или с выводком-двумя-тремя котят. Идеализм есть хорошо, но только тогда, когда до дебилизма не доходит. Нет у нас для каждой подвальной кошки мест в семье или приюте. А надо сделать так, чтобы и места в подвале не было. Тогда кошка сдохнет, но ее сотня котят не сдохнет, т.к. не родится. Жестоко, но гуманно. Самокритика? Уважаю. Ваш идеализм насчет победы в деле сокращения количества бездомных как раз в сторону дебилизма движется. Насчет гуманно, расскажите об этом умирающим кошкам, их это как раз очень утешит.
и кто тут темы стряпает..уже которая по счету исключительно против животных. Все от ЕвгенииМ.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 10 фев 2015, 12:22
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Вот, кстати, вспомнила, несколько дней уже во дворе бегает рыжая, обычная кошечка, подвал где жила замуровали, намертво, выживает она так, перебегает из под одной машины под другую, тут наблюдала на днях как она рвалась в салон красоты так вышла оттуда шмара и шваброй ее прогнала. Кошечка длинненькая такая и тощая как глист.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 10 фев 2015, 12:24
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Ритта писал(а):
Самокритика? Уважаю. Ваш идеализм насчет победы в деле сокращения количества бездомных как раз в сторону дебилизма движется. Насчет гуманно, расскажите об этом умирающим кошкам, их это как раз очень утешит[/size].
и кто тут темы стряпает..уже которая по счету исключительно против животных. Все от ЕвгенииМ.[/quote]
Хорошо, расскажу. Только Вы расскажите подыхающим котятам и тех, которых крысы грызут, об исключительной гуманности Вашей и тех, кто борется за право кошек жить в подвалах. А что против животных, это сугубо оценочное понятие. Вы смотрите с благополучной квартирки в подвал, а вы спуститесь в подвал и посмотрите, каково там живется кошкам.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 10 фев 2015, 12:26
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
ольга п. писал(а):
Вот, кстати, вспомнила, несколько дней уже во дворе бегает рыжая, обычная кошечка, подвал где жила замуровали, намертво, выживает она так, перебегает из под одной машины под другую, тут наблюдала на днях как она рвалась в салон красоты так вышла оттуда шмара и шваброй ее прогнала. Кошечка длинненькая такая и тощая как глист.
Или спасет кто-нибудь, или погибнет. Но на этом род ее будет кончен. Попадет в подвал, какое-то время сумеет выжить, но выводок-пару котят принесет.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 10 фев 2015, 12:32
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Евгения М. писал(а):
Или спасет кто-нибудь, или погибнет. Но на этом род ее будет кончен. Попадет в подвал, какое-то время сумеет выжить, но выводок-пару котят принесет.
Да кому она нужна, абсолютно простая, не пушистая, не видная, те подвалы которые еще не замурованы заняты другими кошками ее не пустят Ну может Сахели и Ко только подтянутся, а, дамочки, может возьмете с меня пример, я вот никогда не прохожу мимо больных или травмированных голубей и если удается отловить то забираю, а Вы что, только языками здесь чешите, сутками напролет, да запятушки мои подсчитываете с маниакальным упорством
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 10 фев 2015, 12:54
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
ольга п. писал(а):
Да кому она нужна, абсолютно простая, не пушистая, не видная, те подвалы которые еще не замурованы заняты другими кошками ее не пустят Ну может Сахели и Ко только подтянутся, а, дамочки, может возьмете с меня пример, я вот никогда не прохожу мимо больных или травмированных голубей и если удается отловить то забираю, а Вы что, только языками здесь чешите, сутками напролет, да запятушки мои подсчитываете с маниакальным упорством
Страшно как. Всевидящая Ольга П. умеет отслеживать каждый наш шаг с помощью агентуры ФБР. А, нет, ей одна зоозащитница сказала, что это мы все время делаем.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 10 фев 2015, 13:27
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Евгения М. писал(а):
Страшно как. Всевидящая Ольга П. умеет отслеживать каждый наш шаг с помощью агентуры ФБР. А, нет, ей одна зоозащитница сказала, что это мы все время делаем.
Ну, так, беру "пример" с самых "активных зоозащитников" А Вы не пугайтесь, так недолго и заикой стать, как, кошечку будете спасать, или только потрещать сюда заглядываете, и откуда только время берется, у такого "востребованного юрЫста"
Быть за закрытие подвалов, но против замуровывания, есть своего рода двуличие. И вашим и нашим. И умным прослыву, и добрым. Есть единичные подвалы, где все кошки стерилизованы, пролечены, где хотя бы какой-то минимум сносных условий для проживания кошек. Но на них ориентироваться нельзя. Абсолютное большинство не закрытых подвалов сегодня с брюхатыми кошками. Через месяц эти же подвалы будут с трупами котят, через два месяца кошки снова брюхатые, те котята, которые сдохнуть не успели в первой волне, подыхают через месяц. Еще через два месяца, снова трупы. В результате через год на одну кошку имеем десяток трупов плюс брюхатых кошек, которые все-таки выжили. А насчет того, что всех кошек отловить, да в приюты, да по семьям, ну расскажите эти сказки кому-нибудь. Добрые фарисеи разменивают десять жизней на одну. Я, злая, обмениваю одну жизнь на десяток. Я в выходные прошлась по опекунским подвалам. Столетние бабушки на негнущихся ногах, конечно, в подвал не лезут, и не их дело в подвал лезть. Они сверху кормят и плачут. А в подвале непонятно почему не уничтоженные кошками пасюки котят грызут. А так, сверху, все пристойно. Так что будет эти подвалы замурованы, с кошками или без, мне абсолютно все равно.
Быть ЗА то, чтобы улучшить это насквозь гнилой мир, но против ковровых бомбардировок - есть своего рода двуличие. Сколько ни улучшай жизнь человека - все равно человек будет воровать, убивать, мошенничать, засорять природу и вредить ближнему, ибо порочен по сути своей. Пока в странах золотого миллиарда добились мало-мальски сносных условий существования, соблюдения хоть каких-то прав человека и относительного гуманизма, и окультурили большую часть населения хотя бы до той степени, чтобы читать умели и не срали на улицах - в странах третьего мира наплодилось 6 миллиардов двуногих, которые друг друга разве что не едят (хотя местами и едят). Проедешь по странам третьего мира - всякие волонтеры из красных крестов пытаются научить местных кипятить воду, чтобы сократить смертность от диареи. И юзать гандоны, чтобы не плодили лишнюю сотню вич-инфицированных детей. Учат и плачут. А в Европах и Америках смотрят по телеку про это дело и тоже плачут. Слезами умиления - вот ведь какие добрые у них волонтеры! А по Африке да Азии крысы младенцев грызут. Будем, как добрые фарисеи, разменивать 10 жизней на одну? А нефиг. Даешь обмен ядерными ударами - и будет одна жизнь на десяток. Это которые отсидятся по бункерам. А остальные навсегда перестанут представлять собою проблему... "Человечество прогнило насквозь, пора дать шанс кому-то другому" (с)
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Я в выходные прошлась по опекунским подвалам. Столетние бабушки на негнущихся ногах, конечно, в подвал не лезут, и не их дело в подвал лезть. Они сверху кормят и плачут. А в подвале непонятно почему не уничтоженные кошками пасюки котят грызут. А так, сверху, все пристойно.
Евгения, сфотографируйте, пожалуйста, этот ужас.
Евгения М. писал(а):
Так что будет эти подвалы замурованы, с кошками или без, мне абсолютно все равно.
Евгения, знаете, вот до этой фразы я как-то сдерживалась и Вас поддерживала, да и в личке мы с Вами достигли взаимопонимания, как мне показалось. Но то, что Вы сейчас написали, повергло меня в шок. Евгения, Вы юрист. Вы что, не понимаете, что это самое что ни на есть ЖО? На 245-ю тянет, не? Тем более, что на сайте Правовой Защиты висит следующая тема: http://pravo-zoozahita.ru/ugolovnaya-ot ... -shhenkov/ Это об утоплении новорожденных щенков и котят. Несколько цитат оттуда приведу:
Цитата:
Вполне понятно и то, что утопление это не односекундное действие, в результате которого животное, пусть и слепое, новорожденное, испытывает сильные мучения, боль, страх.
Цитата:
Все было бы законно и правильно, если бы хозяин мурки или жучки, положив в ведро ненужный помет, понес его к ветеринару или ветфельдшеру, который безболезненно котят или щенков усыпил. Или, если бы хозяин нашел другой способ умертвить малышей быстро и без мучений. Важно, чтобы сознание выключилось быстро, а животное не успело бы почувствовать боли. Я не хочу расписывать в этой теме, но есть доступные и безболезненные способы умерщвления животных, особенно маленьких. Но морально легче сунуть мешок в пруд и не думать, что более 15 минут только родившиеся, но уже живые существа будут чувствовать холод, боль и страх.
Цитата:
Ну и выжимка. Утопление и умерщвление животных другим жестоким способом (закапывание в землю, оставление без пищи и воды в лесу и пр) является жестоким обращением с животными. И должно наказываться по статье 245 Уголовного кодекса РФ.
А замуровывать живьем кошек с котятами и обрекать их на медленную мучительную смерть от голода, жажды, пожирания крысами (и заметьте, смерть, которая продлится отнюдь не 15 минут, как в случае утопления) - это ничего, да? Евгения, да ДХ, которых Вы с Анной Р. ох как не любите, милосерднее Вас! Даже они до такого не додумались! Смерть от изика хотя бы безболезненна! Да уж лучше тогда этих кошек кирпичом по голове - по крайней мере, быстро!
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Последний раз редактировалось Lessia 11 фев 2015, 12:33, всего редактировалось 1 раз.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 11 фев 2015, 10:01
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Lessia писал(а):
Не надо ля-ля. Это пока сыта - не тронет. А с голодухи еще как тронет. И будет права.
О, как, оказывается Ваша подружака из сельской местности морит голодом своих котов, обратившись ко мне с требованием-просьбой спасти пасюков, которые живут у нее где то там под печкой, и она, ой, как "переживает", что котики растерзают несчастных пасючков налицо, так может скинетесь с Сахели, две такие вот крЫсавицы, успешные и образованные дамы на корм этим бедняжкам котикам, однако ЖО
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 11 фев 2015, 10:12
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Lessia писал(а):
Евгения, знаете, вот до этой фразы я как-то сдерживалась и Вас поддерживала, да и в личке мы с Вами достигли взаимопонимания, как мне показалось. Но то, что Вы сейчас написали, повергло меня в шок. Евгения, Вы юрист. Вы что, не понимаете, что это самое что ни на есть ЖО? На 245-ю тянет, не?
Чё, довзаимопонимались, "зоозащитницы" .... Евгения М., вот не ожидала, ну прям, удивлена, и как приятно, неожиданно, однако, хоть одна здравая мысль от Вас поступила
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 11 фев 2015, 10:59
Старый знакомый
Зарегистрирован: 23 май 2009, 02:15 Сообщений: 13684 Откуда: СПб, Электросила
Цитата:
Евгения М. [Добрые фарисеи разменивают десять жизней на одну. Я, злая, обмениваю одну жизнь на десяток. Я в выходные прошлась по опекунским подвалам. Столетние бабушки на негнущихся ногах, конечно, в подвал не лезут, и не их дело в подвал лезть. Они сверху кормят и плачут. А в подвале непонятно почему не уничтоженные кошками пасюки котят грызут. А так, сверху, все пристойно. Так что будет эти подвалы замурованы, с кошками или без, мне абсолютно все равно.
Вот это юрист, вот уж придумал , а как громкое название[b] "Правовая зоозащита"
Цитата:
Saheli ".......Человечество прогнило насквозь, пора дать шанс кому-то другому" (с)
Как вас задело это , когда касается убийства мучительного кошек, а ведь, собаки тоже испытывают муки и страх....
добавлю, омерзительно такие вещи писать, а тем более творить, как местный "юрист"
до чего ещё договоритесь тут....
_________________ Цезичка,ты в моём сердце навсегда...
Чтобы понять, есть ли у животного душа, надо самому иметь душу! А. Швейцер
да ДХ, которых Вы с Анной Р. ох как не любите, милосерднее Вас! Даже они до такого не додумались! Смерть от изика хотя бы безболезненна! Да уж лучше тогда этих кошек кирпичом по голове - по крайней мере, быстро!
чудное высказывание милосердной девушки... вы что проверяли, насколько она безболезненна.... смерть от "изика".
О, как, оказывается Ваша подружака из сельской местности морит голодом своих котов, обратившись ко мне с требованием-просьбой спасти пасюков, которые живут у нее где то там под печкой, и она, ой, как "переживает", что котики растерзают несчастных пасючков налицо, так может скинетесь с Сахели, две такие вот крЫсавицы, успешные и образованные дамы на корм этим бедняжкам котикам, однако ЖО
Почему морит голодом? У кошек работа такая - пасюков ловить. А если она переживает - так это у нее сердце доброе. И да, мы с Сахели умницы, крАсавицы, образованные и успешные. А что? Вам завидно? Ой, а может Вы скинетесь на передержку этим бедняжкам пасюкам?
Цитата:
котики растерзают несчастных пасючков налицо
Что значит - растерзают налицо?
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Последний раз редактировалось Lessia 11 фев 2015, 11:51, всего редактировалось 1 раз.
чудное высказывание милосердной девушки... вы что проверяли, насколько она безболезненна.... смерть от "изика".
Голуба, Вы уже не знаете, к чему прицепиться. Я не проверяла, и Вы об этом не можете не догадываться. Чушь не надо писать. Сведения о том есть, и не опровергнутые. А даже если и болезненна - всяк быстрее, чем несколько суток в замурованном подвале.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Чё, довзаимопонимались, "зоозащитницы" .... Евгения М., вот не ожидала, ну прям, удивлена, и как приятно, неожиданно, однако, хоть одна здравая мысль от Вас поступила
ольга п., непонятно, чему Вы радуетесь. Или Вы злорадуетесь? Тогда понятно. Только это очень плохо. Радость - светлое и доброе чувство. Злорадство - отвратительно. И очень жаль, что оно Вам свойственно, хоть это и предсказуемо. А какая здравая мысль поступила от Евгении М.? Неясно из Вашего поста.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Последний раз редактировалось Lessia 11 фев 2015, 11:56, всего редактировалось 1 раз.
Как вас задело это , когда касается убийства мучительного кошек, а ведь, собаки тоже испытывают муки и страх....
А Saheli и не радуется, когда собаки испытывают муки и страх. Вы еще не поняли? Она, насколько я помню, высказывалась за эвтаназию агрессивных собак. А вовсе не за замуровывание их живьем и прочие негуманные способы. Между эвтаназией и мучительной гибелью разница есть, как Вы думаете?
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Дорогуша(ну раз я у вас Голуба ) прочтите свои посты... цепляетесь ко всему, как раз, вы... ладно бы писали, то о чём знаете.... ан нет.... лишь бы что лепить.... почитайте себя, почитайте.... может, много нового о себе узнаете...
Дорогуша(ну раз я у вас Голуба ) прочтите свои посты... цепляетесь ко всему, как раз, вы... ладно бы писали, то о чём знаете.... ан нет.... лишь бы что лепить.... почитайте себя, почитайте.... может, много нового о себе узнаете...
Милочка (если уж Вас Голуба не устраивает), поскольку Вы назвали меня девушкой, почему бы мне не обратиться к Вам соответствующе? А чего мне читать себя, читать? Я помню все, что писала. Ничего нового я про себя не узнаю - я морально и по возрасту очень зрелый человек. Все что я пишу - логично и последовательно. Повторяю - есть сведения о том, что смерть от изика безболезненна. Опровержения этому я не видела. А Вы видели? (Впрочем, не думаю, что обсуждение этого уместно на данном форуме).
Далее - не буду повторяться, см. мой предыдущий пост.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
одни обращения в стиле "голуба и т.д..." вас никак не характеризует, как зрелого образованного и воспитанного человека.... ну что есть, то есть... может и не девушка, какое это имеет значение... мне всё равно... а всё-таки, перечитайте.... цепляние ко всем и противоречия самой себе... не просите приводить цитаты, не буду... это моё мнение... может у кого сложилось другое... на то это и форум...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения