Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Краткая выжимка: В поселке обитала безнадзорная собака. часть жителей была недовольна ее присутствием из-за того, что собака проявляла агрессию. Другая часть жителей собаку защищала. Недовольная часть жителей вызвала отлов, но активистка зоозащитников объявила собаку своей и препятствовала ее отлову. собака покусала ребенка. Иск о возмещении материального и морального ущерба был предъявлен к активистке. Однако, активистка, иск не признала и отказалась от того, что собака принадлежит ей. Иск был оставлен без удовлетворения.
Читать дальше...
от 20 сентября 2012 г. Серпуховский городской суд (Московская область) Дело № 2-2544/2012
Р Е Ш Е Н И Е . Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
УСТАНОВИЛ: Истец Возмилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакаевой Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями. В соответствии с текстом искового заявления свои требования мотивировала тем, что 31.07.2012 года её дочь П., рождения, была укушена бродячей собакой по месту их жительства в . 01 августа 2012 года они обратились в приёмное отделение МУЗ «С», где дочери была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение в детской городской поликлинике. Дочери был поставлен диагноз «». Дочь в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, ей был назначен курс вакцинации. Жители посёлка обратились с жалобой в МУ МВД РФ «С», так как указанная собака уже неоднократно нападала на жителей. Она, Возмилова, обратилась в службу отлова диких животных (МУП «Э») и оплатила за оказание услуги по отлову указанной собаки. Однако, 10 августа 2012 года ответчик Бакаева Ю.А. отказалась передать даннуюсобаку работникам МУП «Э», сказав, что собака принадлежит ей и она её не отдаст. С учётом изложенного истец просит компенсировать причинённый дочери моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяет в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в виде оплаты услуги МУП «Э», а также возместить расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец Возмилова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, чтобыли собраны жителями посёлка, подписавшимися под текстом коллективной жалобы. Бакаева действительно не отдала указанную собаку, когда приехали работники службы отлова, сказав, что теперь этасобака принадлежит ей. До 10 августа 2012 года, то есть до приезда работников МУП «Э», собака былабездомной.
Ответчик Бакаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездомнаясобака по кличке Найда ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Жители посёлка её подкармливали,собака никогда не была агрессивной по отношению к детям, только по отношению к пьяным она могла проявить агрессию. Действительно, истец и ещё несколько жителей посёлка хотели ликвидировать собаку, но она и другие жители посёлка отказались выдать собаку работникам МУП «Э», так как жалеют собаку, которая никому никакого вреда не причиняла. Со слов она знает, что дочь истца была укушена собакой, но какой именно – не знает. В настоящее время собака живёт в вольере, построенными для неё жителями посёлка, которые продолжат заботиться о ней.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., Е., Б. показали, что являются жителями . Об указанном инциденте ссобакой по кличке Найда им известно. О том, что данная собака укусила дочку истца Возмиловой И.А., им известно со слов самой Возмиловой. Действительно, часть жителей посёлка обратилась в службу отлова бродячих животных, оплатив услугу по вывозу данной собаки с территории посёлка, а другая часть жителей, среди которых была Бакаева Ю.А., отказалась отдать собаку работникам службы. Собака являетсябездомной и в настоящее время проживает в выстроенном для неё жителями вольере вместе со щенятами. Одна жительница посёлка Д. в настоящее время решает вопрос оформления собаки в свою собственность. Свидетель Г. дополнительно показала, что ответчик Бакаева, не отдавая собаку вместе с другими жителями посёлка, сказала, что собака теперь принадлежит ей.
Участвующий в деле прокурор признал заявленные требования не правомерными, так как не было установлено в ходе судебного разбирательства, что Бакаева Ю.А. являлась и является хозяином собаки.
Из текста коллективной жалобы, копия которого представлена в материалы дела, видно, что жители обратились в МУ МВД РФ «С» с просьбой принять меры к бездомной собаке, которая покусала ребёнка, а также нападает на жителей – имеются подписи девяти человек, в списке указаны девятнадцать человек.
Из копий свидетельств о рождении и заключения брака следует, что истец Возмилова И.А. является матерью П., рождения.
В соответствии с выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «С», копий амбулаторной карты П. из ДГП (детской городской поликлиники) и справки из указанного медучреждения, сигнальной карты – 31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Из квитанции к ПКО и кассового чека видно, что Возмиловой И.А. 09 августа 2012 года было внесено в кассу МУП «Э» за отлов животных.
Из текста договора об оказании услуг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, расписки видно, что Возмилова И.А. оплатила У. за оказанные им юридические услуги по составлению искового заявления в отношении Бакаевой Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Предъявляя исковые требования, истица избрала способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда малолетней П..
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, с учётом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
истцом Возмиловой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений её малолетней дочери П. укусом животного, тогда же как ответчиком Бакаевой Ю.А. представлены доказательства, не оспоренные истцом, того, что она не являлась собственником, владельцем, пользователем собаки или иного животного, укусившего ребёнка, а также того, что в результате её виновных или невиновных действий произошло причинение телесных повреждений дочери истицы. Отказ передатьбездомную собаку службе отлова животных не может свидетельствовать о возникновении у ответчика режима права собственности или иного вещного права по отношению к указанной собаке, тем более, что данный отказ имел место уже после причинения вреда дочери истицы.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 137, 210, 1064, 1082, 1085, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 13:45
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
ольга п. писал(а):
Так я тоже, никаких собак не выкидывала на улицу, а только подбирала, так с какой такой стати, Вы и меня, в том числе, призываете к какой то там и за кого то "ответственности"??
Вас? Да где Вы увидели такое? Мой призыв относился к тем, кто подкармливает стаи и ложится под машины отлова. А спасение голубей, да это каприз, безвредный. Каждый имеет право на невинные шалости, если только не перезаражаете кого-нибудь. А вот ответственность за прикармливание голубей в некоторых странах введена. По моему, что-то подобное в каких-то субъектах есть и в России.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 13:54
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Евгения М. писал(а):
Вас? Да где Вы увидели такое? Мой призыв относился к тем, кто подкармливает стаи и ложится под машины отлова. А спасение голубей, да это каприз, безвредный. Каждый имеет право на невинные шалости, если только не перезаражаете кого-нибудь. А вот ответственность за прикармливание голубей в некоторых странах введена. По моему, что-то подобное в каких-то субъектах есть и в России.
Ну, под машины я не ложилась, как то не было необходимости, а когда работала в промзоне, естественно, подкармливала бездомных собачек, а сейчас, не подкармливаю, только потому, что не имею на то возможности. Спасение голубей, ворон и любых уличных птиц, это не "каприз" а акт милосердия, так что, лично меня все устраивает. А насчет "перезаражения".,лучше волнуйтесь, когда пользуетесь общественным транспортом, не безопасно, знаете ли.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 14:15
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
ольга п. писал(а):
Ну, под машины я не ложилась, как то не было необходимости, а когда работала в промзоне, естественно, подкармливала бездомных собачек, а сейчас, не подкармливаю, только потому, что не имею на то возможности. Спасение голубей, ворон и любых уличных птиц, это не "каприз" а акт милосердия, так что, лично меня все устраивает. А насчет "перезаражения".,лучше волнуйтесь, когда пользуетесь общественным транспортом, не безопасно, знаете ли.
Нет, это каприз. Концентрация голубей и ворон в населенных городах чрезвычайно высока. Так как нет служб, которые выполняли бы функции регулирования численности ворон и голубей, то природа сама делает свое дело, мне сейчас лень ссылку искать, но было исследование ветеринаров, что среди отловленных в городе птиц 90% больны. Инфекции и есть то средство, которыми природа сама прореживает популяцию. Откачав голубка и выпустив его на волю, Вы тем самым на крохи, но увеличиваете популяцию, подстегивая природу ужесточить свои санкции в виде инфекций. Но хочется считать себя милосердной, считайте, кто мешает то?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 14:21
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Евгения М. писал(а):
Нет, это каприз. Концентрация голубей и ворон в населенных городах чрезвычайно высока. Так как нет служб, которые выполняли бы функции регулирования численности ворон и голубей, то природа сама делает свое дело, мне сейчас лень ссылку искать, но было исследование ветеринаров, что среди отловленных в городе птиц 90% больны. Инфекции и есть то средство, которыми природа сама прореживает популяцию. Откачав голубка и выпустив его на волю, Вы тем самым на крохи, но увеличиваете популяцию, подстегивая природу ужесточить свои санкции в виде инфекций. Но хочется считать себя милосердной, считайте, кто мешает то?
Не вот, реально лень тратить время на Ваше невежество и чего то там разъяснять, но повторюсь, кратенько, никаких тотальных инфекций нет и не было, это страшилки Онищенко, к счастью, уже бывшего, и вообще, не стоит Вам беспокоиться, вороны, являясь санитарами города и не только уничтожают больных птиц, при этом, сами не болеют ничем подобным, они справляются и вполне, лучше волнуйтесь о тех инфекциях, которые завозят сюда многочисленные толпы гастеров, вот это, действительно. вполне реальная угроза.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 14:26
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
ольга п. писал(а):
Не вот, реально лень тратить время на Ваше невежество и чего то там разъяснять, но повторюсь, кратенько, никаких тотальных инфекций нет и не было, это страшилки Онищенко, к счастью, уже бывшего, и вообще, не стоит Вам беспокоиться, вороны, являясь санитарами города и не только уничтожают больных птиц, при этом, сами не болеют ничем подобным, они справляются и вполне, лучше волнуйтесь о тех инфекциях, которые завозят сюда многочисленные толпы гастеров, вот это, действительно. вполне реальная угроза.
Да, невежество рулит. У спасателей. Меня очень умиляет на форуме, что люди, которые говорят не то, что хочется услышать, сразу невежественными становятся, Онищенко, Соня Баскина, про свою персону умолчу. А вот зато Макаревич и Ярмольник знатоки и авторитетные специалисты.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 14:37
Старый знакомый
Зарегистрирован: 23 май 2009, 02:15 Сообщений: 13684 Откуда: СПб, Электросила
Евгения М. писал(а):
Нет, это каприз. Концентрация голубей и ворон в населенных городах чрезвычайно высока. Так как нет служб, которые выполняли бы функции регулирования численности ворон и голубей,
хочу по этому поводу свои наблюдения привести в отдельно взятом парке, мы там гуляем. Несколько лет тому назад в нашем парке было много убитых ворон (скорее всего, резвились ублюдки). Парк был очень тихим по весне, одни вороньи трупы... Вы не представляете сколько было крыс, наглых и раскормленных, чуть ли не по ногам пробегали . Всё в природе не просто так! Я за птиц-голубей и ворон! Да, на балконе я их кормить не буду , как то был опыт . И в парке тоже не кормлю, мы туда гулять ходим , у нас свои интересы, но совершенно благосклонно отношусь к тем людям, которые кормят птиц в холодное время хода.
_________________ Цезичка,ты в моём сердце навсегда...
Чтобы понять, есть ли у животного душа, надо самому иметь душу! А. Швейцер
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 14:50
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Cerina писал(а):
хочу по этому поводу свои наблюдения привести в отдельно взятом парке, мы там гуляем. Несколько лет тому назад в нашем парке было много убитых ворон (скорее всего, резвились ублюдки). Парк был очень тихим по весне, одни вороньи трупы... Вы не представляете сколько было крыс, наглых и раскормленных, чуть ли не по ногам пробегали . Всё в природе не просто так! Я за птиц-голубей и ворон! Да, на балконе я их кормить не буду , как то был опыт . И в парке тоже не кормлю, мы туда гулять ходим , у нас свои интересы, но совершенно благосклонно отношусь к тем людям, которые кормят птиц в холодное время хода.
Вы знаете поговорку "крысы бегут с тонущего корабля"? Корабль не тонет, и крыс не видно. Заблуждение людей в том, что видя крыс, шастающих по улицам, они считают, что это от того, что крысам хорошо живется. Наоборот, видимыми крысы становятся тогда, когда им чего-то не хватает. Еды, они вынуждены из подвалов бегать на помойку, разрушили убежище, вынуждены искать новое. Так было в одном из районов Питера, я была свидетелем. Расселили дом, люди съехали, из этого дома, крысы мигрировали к другим домам. По несколько голов бегали, искали пищу и новое теплое убежище. Также часто крысы вылезают из подвалов, отравленные и потерявшиеся ориентацию. Санитары нужны, но когда их становится перебор, то из санитаров они превращаются в истребителей всего доступного живого.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 14:57
Старый знакомый
Зарегистрирован: 23 май 2009, 02:15 Сообщений: 13684 Откуда: СПб, Электросила
Евгения М. писал(а):
Санитары нужны, но когда их становится перебор, то из санитаров они превращаются в истребителей всего доступного живого.
если, это про ворон, я с этим не согласна, ворон у нас не перебор вы, что их видите по улицам летающих, на балконы залетающих? Голубей много, но они тоже не помеха . Не знаю, мне никто не мешает... Вот крыс, как и многие, не люблю, не то, что боюсь...Но меня охватывает оторопь , когда вижу крысу
_________________ Цезичка,ты в моём сердце навсегда...
Чтобы понять, есть ли у животного душа, надо самому иметь душу! А. Швейцер
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 15:18
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Евгения М. писал(а):
Вы знаете поговорку "крысы бегут с тонущего корабля"? Корабль не тонет, и крыс не видно. Заблуждение людей в том, что видя крыс, шастающих по улицам, они считают, что это от того, что крысам хорошо живется. Наоборот, видимыми крысы становятся тогда, когда им чего-то не хватает. Еды, они вынуждены из подвалов бегать на помойку, разрушили убежище, вынуждены искать новое. Так было в одном из районов Питера, я была свидетелем. Расселили дом, люди съехали, из этого дома, крысы мигрировали к другим домам. По несколько голов бегали, искали пищу и новое теплое убежище. Также часто крысы вылезают из подвалов, отравленные и потерявшиеся ориентацию. Санитары нужны, но когда их становится перебор, то из санитаров они превращаются в истребителей всего доступного живого.
Вороны и крыс уничтожают, так что, может порадоваться, в очередной раз Санитары на то и есть санитары, что они уничтожают нежизнеспособных особей, ворона - птица весьма полезная.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 17:58
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
ольга п. писал(а):
Вороны и крыс уничтожают, так что, может порадоваться, в очередной раз Санитары на то и есть санитары, что они уничтожают нежизнеспособных особей, ворона - птица весьма полезная.
Ох, Ольга, логики ноль, а легковерия на все 100%. Скажут ей, что можно позвонить, и все желания исполнятся, верит. Скажут, что вороны крыс уничтожают, верит. Нет, чтобы подумать, да литературу почитать. И как это интересно вороны могут крыс ловить, если одни дневные, другие ночные, одни все больше по деревьям, а другие по подвалам. А, если уж санитары, значит, и пользу приносили бы крысиной популяции, если бы ловили. В общем, смешали все в одну кучу.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 18:23
Участник
Зарегистрирован: 02 дек 2008, 21:05 Сообщений: 4412 Откуда: Санкт-Петербург
ольга п. писал(а):
Да я не то что видела, сколько раза отбирала у нее пасюка или мышонка
Ну Вы спец по птичкам, а я профан. Вот маленького совенка, что за порода не знаю, спасала. Он сидел на земле, а вороны пытались его клевать, но не успели. Взяла совенка в руки, хорошенький такой, посидел тихо на ладошке ошарашенный, ран не было. Пока я думала что делать он вырвался и улетел, только царапину оставил на руке. Я ворон стала отвлекать, кидалась палочками, как бы в них, и шумела, они очень на меня ругались.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 19:47
Участник
Зарегистрирован: 02 дек 2008, 21:05 Сообщений: 4412 Откуда: Санкт-Петербург
ольга п. писал(а):
А какого она была хоть примерно размера
Размер примерно такой, как по ссылке, а окрас не такой пестрый, светло и более темно бурый. Лапки тоже не белые, возможно не рассмотрела. Было это в городе рядом с гаражами у метро Ленинский пр. Что за птичка, но явно из отряда сов, и может ли она жить в городе?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 19:49
Участник
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 14:52 Сообщений: 4820 Откуда: Парк Победы
Харлей писал(а):
Ситуации разные бывают...как вы так можете писать? тем более у человека тогда умер самый родной человек! Эххх.......
На форуме не один десяток, даже не одня сотня тем, в которых осуждаются родственники умерших, сдавшие осиротевших животных в приют, или собирающиеся их усыпить, или выкинувшие их. Двойная мораль? Своим можно, их жалко, а чужие - гады и сволочи.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 20:00
Участник
Зарегистрирован: 02 дек 2008, 21:05 Сообщений: 4412 Откуда: Санкт-Петербург
ольга п., нашла на кого больше похожа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%BA%D0%B0 На сплюшку, но ушки не торчали, круглая головка с большими глазами, может прижала их от страха. Но я в основном рассматривала нет ли каких травм, точно внешность могла не запомнить. Полетела она бодро, размах крыльев по сравнению с телом большой.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 04 фев 2015, 21:12
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Элина2 писал(а):
Ой, а я сама видела как вороны нападали на крысу подростка, она от них под широкий каменный забор успела спрятаться.
Если крыса, ночное животное, в дневное время оказывается на открытом пространстве, с этой крысой что-то не так. Никакого вреда крысиной популяции убийством явного смертника ворона не причинила. Санитар. Кошки тоже в основном ловят таких крыс, с которыми что-то не так. Многоплодность крыс, частота принесения потомства подразумевает и большую смертность у крыс. ПО разным причинам, болезням в том числе. Вероятнее всего, крысеныш был ослаблен и больной.
я люблю ворон... очень умные существа... мы с ними дружим... когда гуляем, они чуть ли не на плече моём едут... я им печенье кидаю..., с собаками играют, раззадоривают их, те за ними гоняются, всем весело
а крысы... , я их не боюсь... вот, вообще, никак... когда то, "тыщу лет" назад работала в "Пассаже", их там было видимо-невидимо... в вечернюю смену в подсобных помещениях сидели, как хозяева... на раковинах, на мешках с товаром... рожали в этих мешках... а в выходные ходили толпами по галерее не то что сотнями, тысячами... сверху смотрели... галерея была чернА, ВСЯ, от них
п.с... тему не читаю... так, последние посты адекватных людей... обсуждать кого убить, кого помиловать и назидания "юриста", некогда да и не охота
Бездомным собакам могла бы много диферамбов "пропеть", видела от них только ХОРОШЕЕ... но не буду... бессмысленно перед больными кинофобией, истерично призывающих к их уничтожению Лечиться надо, дамы. А те, кто понимает собак и так всё знают и никогда их не обидят
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 05 фев 2015, 13:25
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Элина2 писал(а):
Может конечно и ночное, но давненько в нашей хрущевке на лестнице стояли баки для пищевых отходов, так крыски очень активно днем добывали из них пищу.
Возможно, что немного забылось, что ночное время запомнилось, как после 19 часов или до 10. Но, в любом случае крысы не являются естественной добычей ворон, слишком разные условия существования, они и пересекаться не должны. Мыши -полевки, наверное, в сельской местности. Иногда (хотя довольно часто) вороны и котят терзают, но, все-таки это разовые случаи, а не система. Да и жертвами становятся чаще всего больные котята, как и крысы.
ольга п., нашла на кого больше похожа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%BA%D0%B0 На сплюшку, но ушки не торчали, круглая головка с большими глазами, может прижала их от страха. Но я в основном рассматривала нет ли каких травм, точно внешность могла не запомнить. Полетела она бодро, размах крыльев по сравнению с телом большой.
Элина, если ушки не торчали, то, наверное, это воробьиный сычик.
Похож? (Прижимать ушки они не могут, это же не ушки как таковые, это пучки перьев)
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения