Как быть с хамоватыми хозяевами собак?

Очень нужен совет, может у кого нибудь была подобная ситуация?
История такая:
Шли с подругой и моей собакой домой, мимо школы и детской площадки.
На площадке гуляло несколько хозяев с собаками.
В итоге собаки побежали в нашу сторону (к моей мирно идущей рядом собаке) с рычанием, из за поводка связанного между собаками мы упали.
Разбился мой телефон и мы заработали несколько ушибов, слава богу моя псинка успела отбежать, так как была без поводка.
Хозяйка одной из собак предложила(сама!) возместить телефон.
После всего случившегося моя мама подошла к ним разобраться что к чему, нас оклеветали только так( упали мы сами, вымогаем теперь деньги и вообще виноваты сами).
Сегодня под расписку и снимая на камеру возместили телефон.
И пошли разговоры о выкладывании видео в интернет и тем что мирного существования у нас не получится.
И это уже не первый конфликт с ними( один раз мою собаку уже укусили, а второй чуть не напали на вторую)
Как быть в такой ситуации? Уже пообещали что специально кто то из них упадет и разобьет телефон, а потом обвинят меня и моих питомцев.
Хочется избежать дальнейших конфликтов и что бы меня не обвинили во вех грехах.

+стопитцот!!!!

Может не так резко, но в принципе я согласна.

Что значит "не лохушки"? То, что вам, Эванжелина ,в голову приходит, поражает своей циничностью. Ясно, что вы бы платить не стали, кто ж свои -то деньги тратит? Одни лохушки наверное.
Собаки сбили девушку, она телефон разбила, взяли контакты хозяев. Хозяева заплатили, нормальные люди. В свою очередь они взяли расписку и сняли процесс. Тоже нормально. Ясно, что в процессе могли обе стороны наговорить лишнего. Это не есть хорошо, но можно надеяться, что все сделали правильные выводы.

Кто нибудь из вас хоть раз законы читал???

"Основным условием возбуждения полицией административного производства является наличие умысла и виновности повредившего имущество. Процедура сбора доказательств вины не отличается от других категорий дел и предполагает опрос свидетелей, получение информации с камер видеонаблюдения и т.д. Если есть данные о том, что вред нанесен случайно, без прямого намерения, ответственность по КОАП РФ не наступает.

Нет, они просто наивные люди, которых развели на испуг наглая дочка с мамашей. Им надо было сказать: если у вас к нам материальные претензии, то подавайте в суд. И уверяю, платить за разбитый телефон им бы не пришлось.

А если бы девушка сломала руку-ногу?

Если бы да кабы... Речь идёт о конкретном случае, конкретных обстоятельствах и конкретном происшествии. Ни какие "если бы" тут не рассматриваются.

А если бы девушка была дедушкой?
Но мы рассматриваем конкретную историю.
Моих соседей так несколько лет назад пытались разорить на покупку новых джинсов для хозяина овчарки. Якобы при драке двух собак, чужая укусила его в ногу и порвала штаны. Овчаристу было обидно, чужая была кериблютерьером, а его псина крупная сплоховала. Он и в травме взял справку на свою царапину, и джинсы новые требовал. Только порванные никто не видел.
Навалял овчарист заявление в милицию. Там ему сказали: судитесь, если хотите денежное возмещение. Ах, без намордника? Так обе собаки были без него...Остался он с большой обидой и со старыми джинсами.

Не передёргивайте. У неё написано совсем иначе.

Наталия Петровна

вы читать умеете? Ерошка выдержку вам дала из закона. НЕПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ!!! тем более собаки

думаю, все участники темы остались бы при своём мнении.
Те, кто написал, что возмещать не должны, точно так же бы писали:сама виновата, "на ногах надо крепче стоять" и что тут ещё писали.
Люди делятся на две категории .Тех ,кто поступает по совести в любом случае, и тех, кого можно привлечь к ответу только с помощью закона, и то не всегда.

Света, если бы их собачки не уронили, а покусали девушку, это тоже были бы непреднамеренные действия.
а если не девушку, а ребёнка? У нас закон абсолютно не защищает людей в таких случаях. Но, как я и писала, ещё существует такое понятие, как совесть. правда, не у всех.

КатьВась

Ясно что обе стороны сделали выводы не правильные. Вся история и началась и закончилась не правильно.
И подтверждение этому: с одной стороны - посулы "ответочки" со второй - уверенность в своей правоте на все 100%, в т,ч. в том, что им обязаны были возместить ущерб.

Не выслушав вторую сторону конфликта, данную ситуацию" по совести" оценивать нельзя!

Однозначно.
Аффтору телефон оплатили, но, тем не менее, участкового она навестила.
А "ответку" обещают на просто на ровном месте, а в "ответ". Выводы делайте, господа.

т.к. второй стороны тут нет, надо исходить из того, что автор пишет правду.
А если вы изначально не верите в историю, не стоило вообще что то писать и фантазировать .Это просто не имеет смысла.

1. Читать я умею. И даже писать. ( открою секрет: "Вы", при обращении к человеку, пишется с заглавной буквы.)
2. Законов у нас много и не все по совести.
3. Вас тоже очень много стало на форуме.

вот именно , по совести! Собаки могли , увидев собаку автора, вырваться и побежать знакомиться. И в данной ситуации никто не виноват. Собаки -это животные, все может быть .А вот у автора совести нет. Маму свою привлекла к разборкам,и мы не знаем какой там разговор был , а сама ни закон, ни людей не уважает, как хочу так и выгуливаю собаку .Главное телефон .Так вот у кого совесть есть?

Опять "если бы"
За "покусали" у нас совершенно другая статья и ответственность.
НО!!!!
Если собаки обоих хозяев БЕЗ намордников и БЕЗ поводков, то о чем речь?
Обоюдка!
А ребенку до 14 лет вообще с собакой одному гулять нельзя


А почему я должна исходить из того, что автор пишет правду?
Да, я не верю, что все было ИМЕННО ТАК как описывает автор.
Она обвиняет всех, сама НАРУШАЯ закон, но ей то можно, у нее собака спокойная, хоть и не маленькая.
Вопрос - может те хозяева тоже уверены в адекватности и спокойствии своих собак. И собаки бежали ПОЗНАКОМИТЬСЯ, а не съесть собаку Т.С.
И толкнули они ее явно случайно, а не преднамеренно.

Вот представьте ситуацию, бежит ребятенок лет 7-8 по дорожке к детской площадке, видит собаку автора БЕЗ поводка, пугается, подскальзывается, толкает автора. Далее по тексту - падение-разбитый телефон автора.
А до кучи еще - например разбитые очки/телефон у ребенка.
КТО виноват в данной ситуации?
Кто и кому что должен возместить?

т.е, за то, что ей оплатили телефон,она должна сразу же на будущее закрыть глаза на тусу на детской площадке и на угрозы? Так история может повториться,вам не кажется? даже если она будет впредь водить собаку на поводке.

у данного автора РЕБЕНОК будет виноват Ведь телефон главнее, чем падение ребенка и возможные травмы. Это я про совесть и воспитание.

"По совести" поступают по своему собственному личному убеждению и решению, а не по принуждению после наезда. Если сначала был наезд, то совесть тут не при чём. И не нужно с ходу наезжать на людей. Надо дать им возможность принять решение соответственно с их совестью. Наезд всегда отодвигает совесть на второй план и на первый тогда выходит адекватно паритетное решение.
А когда совесть есть, то она сильнее закона работает.
"Проиграв" предложенную ситуацию могу сказать, что я наверное пожалел бы девчёнку и скинулся бы ей на телефон. Но если бы это стали требовать, то вот тогда уж фигушки.
Наверное я тоже теперь записан в "хамоватые")))) Так?

+ мильен!

У вас каша в голове просто жуткая.
нет у нас никакой статьи за покусали. И чем отличается "покусали" от "уронили и сломала руку" (повредила имущество)?
Ещё неизвестно, что лучше.и вы опять про "статьи".я вам про совесть а вы про закон.

про совесть я вам выше пример написала, вы его проигнорировали.
Покусали от уронили отличается кардинально. Странно что вы этого не понимаете.

Откуда вы знаете , что она ходила насчет выгула на детской площадке? Она сама писала, что участковый сделал круглые глаза и не понял в чем проблема, если телефон оплатили и конфликт решен. Я тоже додумывать могу. Если б она хотела , что б с собаками не гуляли на детской площадке, то и боролась бы за справедливость! Написала бы письменно в администрацию . А с какой целью она к участковому пошла, не пожаловаться ли на то , что ее на видео сняли? и теперь по интернету покажут?

Вы невнимательно читаете,или скорее всего ,трактуете,(фантазируете) как вам хочется. Автор писала, что она НЕ просила ей ничего возмещать,изначально люди предложили сами.А потом уже мама пошла взять их контакты.Слово "наезд" опять же, вы придумали сами, про наезд ничего написано не было. вот и получается ,что автор рассказала одну историю, а некоторые уже перевернули её на свой лад т.к "не верят". Зато фантазиям своим верят почему то очень сильно, аж 6 я страница пошла.

почему нет про покусы? есть. Идут в травму и фиксируют покусы в травме и направляют телефонограмму в полицию и там фиксируется материал и рассматривается.

Gelsamina
вы внимательно прочитайте ВСЕ комменты автора. Там ооочень многое понятно становиться.
Особенно мне нравиться убеждение что ее собаке БЕЗ поводка можно, а другим нет, ибо все монстры.
А не верю я, потому что постоянно сталкиваюсь с такими вот "хозяевами", гуляющими со своей "утютюшечкой" без поводка и орущих мне, шоб "убрала своих чудовищ" которые, к слову идут на поводке и в наморднике.
Да еще эта утютюшечка носится вокруг моих собак и верещит, на просьбу отозвать ответ - своих воспитывай, чтоб не реагировали.
Лечится просто - моя собака отпускается на полную рулетку. Утютюшечку сдувает.
Кстати мои и на поводке легко уронят погнавшись за бесповодочной собакй и замотав в рулетке ее хозяина.
Тоже моя вина будет?