Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Краткая выжимка: В поселке обитала безнадзорная собака. часть жителей была недовольна ее присутствием из-за того, что собака проявляла агрессию. Другая часть жителей собаку защищала. Недовольная часть жителей вызвала отлов, но активистка зоозащитников объявила собаку своей и препятствовала ее отлову. собака покусала ребенка. Иск о возмещении материального и морального ущерба был предъявлен к активистке. Однако, активистка, иск не признала и отказалась от того, что собака принадлежит ей. Иск был оставлен без удовлетворения.
Читать дальше...
от 20 сентября 2012 г. Серпуховский городской суд (Московская область) Дело № 2-2544/2012
Р Е Ш Е Н И Е . Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
УСТАНОВИЛ: Истец Возмилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакаевой Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями. В соответствии с текстом искового заявления свои требования мотивировала тем, что 31.07.2012 года её дочь П., рождения, была укушена бродячей собакой по месту их жительства в . 01 августа 2012 года они обратились в приёмное отделение МУЗ «С», где дочери была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение в детской городской поликлинике. Дочери был поставлен диагноз «». Дочь в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, ей был назначен курс вакцинации. Жители посёлка обратились с жалобой в МУ МВД РФ «С», так как указанная собака уже неоднократно нападала на жителей. Она, Возмилова, обратилась в службу отлова диких животных (МУП «Э») и оплатила за оказание услуги по отлову указанной собаки. Однако, 10 августа 2012 года ответчик Бакаева Ю.А. отказалась передать даннуюсобаку работникам МУП «Э», сказав, что собака принадлежит ей и она её не отдаст. С учётом изложенного истец просит компенсировать причинённый дочери моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяет в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в виде оплаты услуги МУП «Э», а также возместить расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец Возмилова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, чтобыли собраны жителями посёлка, подписавшимися под текстом коллективной жалобы. Бакаева действительно не отдала указанную собаку, когда приехали работники службы отлова, сказав, что теперь этасобака принадлежит ей. До 10 августа 2012 года, то есть до приезда работников МУП «Э», собака былабездомной.
Ответчик Бакаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездомнаясобака по кличке Найда ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Жители посёлка её подкармливали,собака никогда не была агрессивной по отношению к детям, только по отношению к пьяным она могла проявить агрессию. Действительно, истец и ещё несколько жителей посёлка хотели ликвидировать собаку, но она и другие жители посёлка отказались выдать собаку работникам МУП «Э», так как жалеют собаку, которая никому никакого вреда не причиняла. Со слов она знает, что дочь истца была укушена собакой, но какой именно – не знает. В настоящее время собака живёт в вольере, построенными для неё жителями посёлка, которые продолжат заботиться о ней.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., Е., Б. показали, что являются жителями . Об указанном инциденте ссобакой по кличке Найда им известно. О том, что данная собака укусила дочку истца Возмиловой И.А., им известно со слов самой Возмиловой. Действительно, часть жителей посёлка обратилась в службу отлова бродячих животных, оплатив услугу по вывозу данной собаки с территории посёлка, а другая часть жителей, среди которых была Бакаева Ю.А., отказалась отдать собаку работникам службы. Собака являетсябездомной и в настоящее время проживает в выстроенном для неё жителями вольере вместе со щенятами. Одна жительница посёлка Д. в настоящее время решает вопрос оформления собаки в свою собственность. Свидетель Г. дополнительно показала, что ответчик Бакаева, не отдавая собаку вместе с другими жителями посёлка, сказала, что собака теперь принадлежит ей.
Участвующий в деле прокурор признал заявленные требования не правомерными, так как не было установлено в ходе судебного разбирательства, что Бакаева Ю.А. являлась и является хозяином собаки.
Из текста коллективной жалобы, копия которого представлена в материалы дела, видно, что жители обратились в МУ МВД РФ «С» с просьбой принять меры к бездомной собаке, которая покусала ребёнка, а также нападает на жителей – имеются подписи девяти человек, в списке указаны девятнадцать человек.
Из копий свидетельств о рождении и заключения брака следует, что истец Возмилова И.А. является матерью П., рождения.
В соответствии с выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «С», копий амбулаторной карты П. из ДГП (детской городской поликлиники) и справки из указанного медучреждения, сигнальной карты – 31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Из квитанции к ПКО и кассового чека видно, что Возмиловой И.А. 09 августа 2012 года было внесено в кассу МУП «Э» за отлов животных.
Из текста договора об оказании услуг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, расписки видно, что Возмилова И.А. оплатила У. за оказанные им юридические услуги по составлению искового заявления в отношении Бакаевой Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Предъявляя исковые требования, истица избрала способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда малолетней П..
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, с учётом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
истцом Возмиловой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений её малолетней дочери П. укусом животного, тогда же как ответчиком Бакаевой Ю.А. представлены доказательства, не оспоренные истцом, того, что она не являлась собственником, владельцем, пользователем собаки или иного животного, укусившего ребёнка, а также того, что в результате её виновных или невиновных действий произошло причинение телесных повреждений дочери истицы. Отказ передатьбездомную собаку службе отлова животных не может свидетельствовать о возникновении у ответчика режима права собственности или иного вещного права по отношению к указанной собаке, тем более, что данный отказ имел место уже после причинения вреда дочери истицы.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 137, 210, 1064, 1082, 1085, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Смеяться не буду,но что б несколько пафос развеять приглашу в соседний топик...с удовольствием посмотрю как вы там зоо...даже не знаю уже как и продолжить ...попробуете объяснить, что использовать выражение по отношению к девушке ,не просто не комильфо ,но и не безопасно с точки зрения того, что потом придется отвечать какие именно сексуальные действия имелись в виду, и не национальность ли девушки является причиной такой,прям таки геббельской нетерпимости. viewtopic.php?f=35&t=132331&start=300 ЗЫ А когда вам там скажут что сам дурак я вам напишу кто вы на самом деле...лады?
Эээээ...Вы несколько не по адресу. Дело в том, что я кормлю кошечек. А троллей не кормлю. Тем более таких толстых.
Да без проблем) Я высказала исключительно свое ИМХО.. Посмотрим как мадам на сковородке извиваться начнет)
Извините, но гадость какую Вы сейчас сказали, Вы даже не понимаете? Зачем Вам понадобилось, чтобы кто-то извивался на сковородке, пусть это даже Ваш оппонент?
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Я если позволите расскажу ситуацию в небольшом курортном городе Кисловодске на данный момент. Три года назад была запущена программа ОСВ. Работает она совершенно диким образом. А , именно. Собак в городе просто кромсают, да и в регионе мало специалистов , кто может хорошо это делать. Почему так, не скажу. Но, сделаю предположение, что большинство наших ветврачей - зоотехники (район сельскохозяйственный). Первый год программы - бегало перу десятков собак в овечьих бирках, полагаю, что их отпускали именно в центр города, для того, что бы показать их приезжим. Были восторженные публикации, о гуманном городе Кисловодске. Второй год, 2014, это сплошь обращения в прокуратуру города, края, в администрацию с просьбой прекратить живодерню. Начиная с того, что уши под огромными бирками гниют на жаре, швы гноятся, перетонит после стерилизации, рожающие и спаривающиеся собаки с бирками в ушах по всему городу. Курортникам показали нарядных собачек и стали выпускать собак в отдаленные районы города, где они сбиваются в огромные стаи. Посыпались жалобы от населения с просьбой защитить людей и домашних животных от собак. Начались потравы, догхантеров у нас нет, травит государство. Все просьбы официальной организации Зов Сердца г. Кисловодска допустить людей к собакам, выделить нормальное место, хотя бы не на свалках города, игнорируются. Была проверка и краевой прокуратуры и местной, по слухам только ОБЭП, что то там нарыло. Но, тендер каждый год выигрывает новая организация. Жалобы пачками отправлялись во все инсерации, возможно товарища Кузнецова и накажут как то несильно, но деньги он уже освоил и контракт города с ним расторгнут. Наступил 2015 тендер уже разыгран, его выиграл человек теплых чувств к животным не питающий. По документам - за 1 квартал должно быть кастрировано 83 собаки и утилизировано 200 трупов. На протяжении 2х лет видя этих собак, после таких "опытов" над ними я не вижу пользы этой программы. Собак собрали в стаи, это сделали люди выпускающие их, собаки умирают мучительной смертью после кастрации, от вирусов, так как их сначала режут, потом складывают в одном месте. Те, кого успевали спасти - это отправка на лечение в другой город, так как врачей нет, которые могли бы спасти тяжелое животное. Все кто етсь в городе и кто любит собак уже подзавязку забиты спасенными. Вот и весь гуманизм Кисловодска - собаку разрезал зоотехник, она пролежала в крови, говне и моче пару дней и потом половина отравлена тем же государством. Возможно в крупных городах программа ОСВ работает, в маленьких городах это собачий ад.
_________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас, а те кто лучше нас… Им просто не до нас
Я если позволите расскажу ситуацию в небольшом курортном городе Кисловодске на данный момент. Три года назад была запущена программа ОСВ. Работает она совершенно диким образом. А , именно. Собак в городе просто кромсают, да и в регионе мало специалистов , кто может хорошо это делать. Почему так, не скажу. Но, сделаю предположение, что большинство наших ветврачей - зоотехники (район сельскохозяйственный). Первый год программы - бегало перу десятков собак в овечьих бирках, полагаю, что их отпускали именно в центр города, для того, что бы показать их приезжим. Были восторженные публикации, о гуманном городе Кисловодске. Второй год, 2014, это сплошь обращения в прокуратуру города, края, в администрацию с просьбой прекратить живодерню. Начиная с того, что уши под огромными бирками гниют на жаре, швы гноятся, перетонит после стерилизации, рожающие и спаривающиеся собаки с бирками в ушах по всему городу. Курортникам показали нарядных собачек и стали выпускать собак в отдаленные районы города, где они сбиваются в огромные стаи. Посыпались жалобы от населения с просьбой защитить людей и домашних животных от собак. Начались потравы, догхантеров у нас нет, травит государство. Все просьбы официальной организации Зов Сердца г. Кисловодска допустить людей к собакам, выделить нормальное место, хотя бы не на свалках города, игнорируются. Была проверка и краевой прокуратуры и местной, по слухам только ОБЭП, что то там нарыло. Но, тендер каждый год выигрывает новая организация. Жалобы пачками отправлялись во все инстанции, возможно товарища Кузнецова и накажут как то несильно, но деньги он уже освоил и контракт города с ним расторгнут. Наступил 2015 тендер уже разыгран, его выиграл человек теплых чувств к животным не питающий. По документам - за 1 квартал должно быть кастрировано 83 собаки и утилизировано 200 трупов. На протяжении 2х лет видя этих собак, после таких "опытов" над ними я не вижу пользы этой программы. Собак собрали в стаи, это сделали люди выпускающие их, собаки умирают мучительной смертью после кастрации, от вирусов, так как их сначала режут, потом складывают в одном месте. Те, кого успевали спасти - это отправка на лечение в другой город, так как врачей нет, которые могли бы спасти тяжелое животное. Все кто етсь в городе и кто любит собак уже подзавязку забиты спасенными. Вот и весь гуманизм Кисловодска - собаку разрезал зоотехник, она пролежала в крови, говне и моче пару дней и потом половина отравлена тем же государством. Возможно в крупных городах программа ОСВ работает, в маленьких городах это собачий ад.
_________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас, а те кто лучше нас… Им просто не до нас
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 27 янв 2015, 11:56
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Евгения М. писал(а):
Давайте еще раз, с начала. У гражданки Ивановой в квартире кот и кошка. Они постоянно вяжутся, котят гражданка Иванова раздает/продает или выбрасывает в открытый подвал. Как пресечь деятельность гражданки Ивановой? Другая задачка. Гражданин Петров содержит на своем участке некастрированную суку метиса. При пустовке суки на участок гражданина Петрова проникают безнадзорные кобели и совершают половой акт с сукой гражданина Петрова. Каким образом гражданина Петрова можно обязать платить налог на содержание неплеменных животных в некастрированном виде?
Еще раз объясняю для непонятливых. Постараюсь на пальцах, но если будет тоже сложно, попробую еще попроще, если попросят. Хотя если не попросят, то тоже повторю. 1. У г-ки Ивановой некастрированные кот и кошка. Откуда она их взяла? Если из питомника, то соответственно к этой проблеме подключаются представители питомника, но и с другой стороны породистых пристраивать всегда легче. Народ сам возьмет бездомного породистого котика и будет о нем заботиться. Если котики беспородные? Где взяла? Прямо написать? А я уже об этом упоминала, но никто не заметил, всем удобнее говорить о "зоомассе". ЗАПРЕТ на отдачу некастрированных животных. Да это то, что может на данный момент сделать форум. Все этого правила придерживаются в случае со взрослыми животными, но не в случае с котятами.
2. Про г-на Петрова. Он содержит некастрированную суку. Платит налог, он должен быть немалый. Надо г-ну Петрову отдавать лишние деньги? И потом не требуйте от меня решения глобальных вопросов цивилизации. Есть различные фонды, депутаты комиссии и прочие специалисты, кто занимается этой проблемой плотно. Да будет определенный процент нарушителей. Но задача общества свести его к минимуму. Поэтому и существуют 2 и 3 пункты в программе по бездомным животным.
Еще раз повторю ее: 1. Стерилизация домашних животных путем принятия налога на некастрированных животных. 2. Стерилизация бездомных. 3. Приюты.
По цифрам: для решения проблемы бездомных животных необходимо, чтобы 70-80% домашних животных были кастрированы. Кто на форуме считал, какой процент котят некастрированных пристроили с форума?
По программе ОСВ: При проведении программ ОСВ по собакам эффективных мер защиты населения и фауны от собак не существует (яркий пример - Москва!), поэтому в экономически развитых странах программы ОСВ по собакам нигде в настоящее время не проводятся. Программы ОСВ по кошкам приносят несравненно меньше опасности и ущерба для населения и фауны, поэтому существуют в экономически развитых странах, хотя даже в этом казалось бы малопроблемном вараианте часть населения этих стран активно выступает против проведения этих программ (главным образом из-за интенсивного истребления кошками птиц).
Я если позволите расскажу ситуацию в небольшом курортном городе Кисловодске на данный момент. Три года назад была запущена программа ОСВ. Работает она совершенно диким образом. А , именно. Собак в городе просто кромсают, да и в регионе мало специалистов , кто может хорошо это делать. Почему так, не скажу. Но, сделаю предположение, что большинство наших ветврачей - зоотехники (район сельскохозяйственный). Первый год программы - бегало перу десятков собак в овечьих бирках, полагаю, что их отпускали именно в центр города, для того, что бы показать их приезжим. Были восторженные публикации, о гуманном городе Кисловодске. Второй год, 2014, это сплошь обращения в прокуратуру города, края, в администрацию с просьбой прекратить живодерню. Начиная с того, что уши под огромными бирками гниют на жаре, швы гноятся, перетонит после стерилизации, рожающие и спаривающиеся собаки с бирками в ушах по всему городу. Курортникам показали нарядных собачек и стали выпускать собак в отдаленные районы города, где они сбиваются в огромные стаи. Посыпались жалобы от населения с просьбой защитить людей и домашних животных от собак. Начались потравы, догхантеров у нас нет, травит государство. Все просьбы официальной организации Зов Сердца г. Кисловодска допустить людей к собакам, выделить нормальное место, хотя бы не на свалках города, игнорируются. Была проверка и краевой прокуратуры и местной, по слухам только ОБЭП, что то там нарыло. Но, тендер каждый год выигрывает новая организация. Жалобы пачками отправлялись во все инстанции, возможно товарища Кузнецова и накажут как то несильно, но деньги он уже освоил и контракт города с ним расторгнут. Наступил 2015 тендер уже разыгран, его выиграл человек теплых чувств к животным не питающий. По документам - за 1 квартал должно быть кастрировано 83 собаки и утилизировано 200 трупов. На протяжении 2х лет видя этих собак, после таких "опытов" над ними я не вижу пользы этой программы. Собак собрали в стаи, это сделали люди выпускающие их, собаки умирают мучительной смертью после кастрации, от вирусов, так как их сначала режут, потом складывают в одном месте. Те, кого успевали спасти - это отправка на лечение в другой город, так как врачей нет, которые могли бы спасти тяжелое животное. Все кто етсь в городе и кто любит собак уже подзавязку забиты спасенными. Вот и весь гуманизм Кисловодска - собаку разрезал зоотехник, она пролежала в крови, говне и моче пару дней и потом половина отравлена тем же государством. Возможно в крупных городах программа ОСВ работает, в маленьких городах это собачий ад.
Вынуждена Вас разочаровать: ОСВ везде такой же ад.
Почитайте этот форум и увидите. Собак такйком свозят в поселки Ленобласти, где они точно так же образуют огромные стаи и рвут все живое, а потом их травят. Других примеров Вы не найдете, и не надейтесь. Эта программа бессмысленна по своей сути - собачьи стаи не нужны ни в стерильном, ни в фертильном виде. Кусаться они после кастрации не перестают.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 27 янв 2015, 20:48
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Nat512 писал(а):
Еще раз объясняю для непонятливых. Постараюсь на пальцах, но если будет тоже сложно, попробую еще попроще, если попросят. Хотя если не попросят, то тоже повторю. 1. У г-ки Ивановой некастрированные кот и кошка. Откуда она их взяла? Если из питомника, то соответственно к этой проблеме подключаются представители питомника, но и с другой стороны породистых пристраивать всегда легче. Народ сам возьмет бездомного породистого котика и будет о нем заботиться. Если котики беспородные? Где взяла? Прямо написать? А я уже об этом упоминала, но никто не заметил, всем удобнее говорить о "зоомассе". ЗАПРЕТ на отдачу некастрированных животных. Да это то, что может на данный момент сделать форум. Все этого правила придерживаются в случае со взрослыми животными, но не в случае с котятами.
2. Про г-на Петрова. Он содержит некастрированную суку. Платит налог, он должен быть немалый. Надо г-ну Петрову отдавать лишние деньги? И потом не требуйте от меня решения глобальных вопросов цивилизации. Есть различные фонды, депутаты комиссии и прочие специалисты, кто занимается этой проблемой плотно. Да будет определенный процент нарушителей. Но задача общества свести его к минимуму. Поэтому и существуют 2 и 3 пункты в программе по бездомным животным.
Еще раз повторю ее: 1. Стерилизация домашних животных путем принятия налога на некастрированных животных. 2. Стерилизация бездомных. 3. Приюты.
По цифрам: для решения проблемы бездомных животных необходимо, чтобы 70-80% домашних животных были кастрированы. Кто на форуме считал, какой процент котят некастрированных пристроили с форума?
По программе ОСВ: При проведении программ ОСВ по собакам эффективных мер защиты населения и фауны от собак не существует (яркий пример - Москва!), поэтому в экономически развитых странах программы ОСВ по собакам нигде в настоящее время не проводятся. Программы ОСВ по кошкам приносят несравненно меньше опасности и ущерба для населения и фауны, поэтому существуют в экономически развитых странах, хотя даже в этом казалось бы малопроблемном вараианте часть населения этих стран активно выступает против проведения этих программ (главным образом из-за интенсивного истребления кошками птиц).
Буду просить еще раз объяснить Поясняю. Гражданка Иванова кошечку подобрала в подвале, а котика ей отдала соседка по даче. Этот котик родился от кошечки соседки по даче. В свою очередь кошечка у соседки по даче была взята из приюта в месячном возрасте. Гражданин Петров имеет некастрированную суку. Следует понимать, что никакие деньги гражданин Петров за собаку платить не будет. Ему легче выгнать суку за забор, а на сэкономленные деньги что-нибудь купить для себя. Суку гражданин Петров подобрал в щенячестве у себя на работе, на стройке от приблудной суки, пусть гавкает во дворе. Щенков, как я уже указывала, гражданин Петров выносит на помойку или на пустырь, там и оставляет. Некоторые щенки гибнут, некоторых подбирают добрые люди для гавканья на огороде. Бог с Вами, какие глобальные проблемы? Бытовуха. И все я к тому, что никаких законов, которые в один час и миг всем сделают хорошо, не будет. Законы, вероятно, будут, но не такие, какие хотелось бы зоозащитникам.
А теперь вопрос. Кто-нибудь из питерских зоозащитников был в московских муниципальных приютах? Я была. Давайте обменяемся впечатлениями. Они не слабые.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 27 янв 2015, 21:29
Участник
Зарегистрирован: 02 дек 2008, 21:05 Сообщений: 4412 Откуда: Санкт-Петербург
Евгения М. писал(а):
И все я к тому, что никаких законов, которые в один час и миг всем сделают хорошо, не будет. Законы, вероятно, будут, но не такие, какие хотелось бы зоозащитникам.
Так никто и не предполагает, что результат от новых законов наступит немедленно, пройдет ни один год, а потом уж посмотрим... Основные "поставщики" животных на улицу жители городов, а не поселков и деревень. В городах закон сработает быстрее. Пока новшества дойдут до Петровых\Ивановых, проживающих в деревне, их собачки и кошечки спокойно доживут до старости. Новых они возьмут из ближайших к ним приютов, уже кастратов. Такое я наблюдала на даче, взяли собак из приютов в Луге. Но нашим деревенским жителям может меньше придется испытывать неудобства от выброшенных дачниками животных. И потом, собаки и кошки в деревне необходимы, они там "работают", охраняют и ловят мышей, поэтому так уж сразу их из дома не выбросят, да и льготы на налоги хотят предусмотреть, возможно пенсионерам, инвалидам и сельским жителям.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 27 янв 2015, 21:57
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Евгения М. писал(а):
Буду просить еще раз объяснить Поясняю. Гражданка Иванова кошечку подобрала в подвале, а котика ей отдала соседка по даче. Этот котик родился от кошечки соседки по даче. В свою очередь кошечка у соседки по даче была взята из приюта в месячном возрасте. Гражданин Петров имеет некастрированную суку. Следует понимать, что никакие деньги гражданин Петров за собаку платить не будет. Ему легче выгнать суку за забор, а на сэкономленные деньги что-нибудь купить для себя. Суку гражданин Петров подобрал в щенячестве у себя на работе, на стройке от приблудной суки, пусть гавкает во дворе. Щенков, как я уже указывала, гражданин Петров выносит на помойку или на пустырь, там и оставляет. Некоторые щенки гибнут, некоторых подбирают добрые люди для гавканья на огороде. .
Все равно не понятно? Ну хорошо, слушайте. 1. Жила-была бабушка Ивановна. Она была очень добрая тетенька, она взяла кошечку, отмыла, накормила и спать уложила. А утром она решила кошечке друга найти. Пошла к соседке, а та говорит, нет у меня лишнего котика, у меня двое своих любимых, не отдам их тебе. Пошла она к другой соседке, а та говорит, у меня только одна кошечка, я взяла ее из приюта, я ведь тоже женщина добрая. А кошечку из приюта мне стерилизованную отдали. А давай наши кошечки будут друг с другом дружить? Мы же с тобой дружим. На том и порешили. А однажды в гости к ним приехал новомодный доктор-ветеринар. Много диковинок показал им и говорит Ивановне: у меня сегодня скидка на операцию, эта операция очень модная, ее все культурные люди животным делают. А в народе поговаривают, что у кого кошки без операции будут, к тому придет стража и всё заберет у них. Удивилась Ивановна и говорит, давай делай, я ведь тоже женщина культурная, да и стража мне не нужна.
2. Жил на белом свете злой дядька Петров. Никого он не любил. Собачку свою на веревке за шею таскал, а маленьких щенков на помойку выкидывал. Прознали про злого дядьку добры молодцы. Пришли к нему и говорят, ты почем животинку мучаешь, мужик. Рассмеялся им Петров в лицо. Но не лыком шиты были добры молодцы, скрутили дядьку, да в каталажку кинули. Испугался Петров, сжальтесь, добры молодцы, я больше не буду. Отпустили добры молодцы Петрова, а собачку себе оставили. Теперь она с ними дозор несет, добрым людям помогает, а злых наказывает.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 27 янв 2015, 22:04
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Евгения М. писал(а):
И все я к тому, что никаких законов, которые в один час и миг всем сделают хорошо, не будет. Законы, вероятно, будут, но не такие, какие хотелось бы зоозащитникам.
А не бывает ни волшебных таблеток, которые вмиг проблему людей решат, ни волшебных законов, в момент решающих проблем. Только постоянная кропотливая работа. И форум для этого может многое сделать. Вот только нет интереса к этой теме (к данной теме на форуме) у форумчан. Оно и понятно, те, кто реально помогают обычно в такие темы не ходят, в разборках не участвуют. Но может кто случайно и прочитает.
В общем, не надо стулья ломать. Есть часть населения, готовая заниматься подвальными кошками, причем за свои же средства. Не надо настраивать их против себя. Они могут быть нашими союзниками, если донести до них нужную информацию! Я как гуманист все-таки верю в просвещение. Работать с населением надо, разъяснять, что к чему. Если же столкнуть их лбами с жилкомсервисами, заколачивающими подвалы, то будет еще одна затяжная партизанская войнушка и скрытое поощрение правового нигилизма. Можно навязать людям жестокие (с точки зрения этих людей) законы, но трудно заставить людей соблюдать такие законы и тем более уважать. В данном случае - все так и будет. Даже я, как я уже написала выше, возьму ломик и темной ночкой раздолбаю лаз. Да, я отловлю при этом кошек и заберу в свой приют. Другие люди - просто раздолбают лаз. Они не знают, что ЕЩЕ можно сделать в данной ситуации. Им никто не объяснил, не научил. Их просто поставили перед фактом жестокого обращения с кошками, которых они кормили. Во времена СССР (коих я почти не застала, но могу судить по рассказам) проблемы с животными решались кардинально. И не только проблема бездомных животных. Например, животные с лишаем уничтожались в принудительном порядке. Я много слышала всяких разных историй - и про усыпление любимых котиков одиноких бабушек, после чего бабушек увозили по скорой, и про отстрел безобидных выброшенных дворняжек на глазах детей-с-глазами. Это я к чему? Люди рассказывают об этом спустя годы как о неприятном и шокирующем опыте. Очевидно, что произошедшее было для них в некотором роде психотравмой, не побоюсь этого громкого слова. Иначе об этом не вспоминали бы чуть ли не со слезами спустя годы. И главное - у людей не отложилось, что это система так хорошо заботилась об их здоровье. У них отложилось в сознании другое: что с ними система поступила жестоко и несправедливо. Замечу: с ними, не с животными. Умерщвление питомца воспринималось его владельцами (или дворовыми опекунами) как насилие над человеком прежде всего. Со стороны системы. Итог: зоошиза на многие годы получила задел в виде негласной общественной поддержки. На этой волне ("не убивать, а гуманно катрировать") протолкнули ОСВ. Никто не возмущался! А ведь без поддержки общественного мнения закон об ОСВ не прошел бы, сколько бы шизики ни старались. Только сейчас люди начали прозревать. Не стоит настраивать их против себя. Жестокое обращение с животными, коим замуровывание в подвалах по сути и является, вызывает вполне закономерною реакцию у всех людей, не лишенных сострадания. А про котят - так это еще объяснять надо, кто-то этим озаботится? Да и вообще, это сильно философский вопрос: стоит ли счастье грядущих поколений страданий поколений нынешних. У меня нет на него однозначного ответа. Применительно к людям меня жутко бесит, когда УЖЕ живущих людей приносят в жертву ради каких-то идей, или ради счастья подрастающего поколения. Я не считаю это гуманным и правильным.
В общем, я против того, чтобы стулья ломать. Хотя еще раз повторюсь: да, подвалы НАДО заколотить. Но без кошек. Как это сделать - вопрос дискуссионный. Но ничего невозможно в этом нет.
Повторю слова Леси - ты умница, все хорошо и правильно сформулировала! Плюс мульен!!!
_________________ Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что нам умирать, на что свою свечу нещадно тратить.
Здравые же опекуны не появляются сами собой. Сначала эти люди кормят кошек из жалости, потом пытаются пристраивать подвальных кошек и котят, потом понимают, что этот процесс бесконечный и бессмысленный, потом получают информацию, как можно решить проблему размножения. И вот тогда они становятся нормальными опекунами. Способными привести в порядок не только свой двор, но и соседний, отслеживать появление новых кошек и своевременно не допускать размножения, просвещать население на тему, почему не надо плодить котят от своих мурок. Вы же предлагаете, по сути, угробить эту инициативу начисто и вынудить этих опекунов на бесконечную вражду с коммунальщиками.
Работает просвещение, работает. Неоднократно убеждалась.
_________________ Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что нам умирать, на что свою свечу нещадно тратить.
А то! Тута - это не тама. Там люди настроены серьезно - догхантеров бить идут! Можно ведь и под раздачу попасть! Боязно как-то и неохота.
Тама такой неадекват, незабаненный, несмотря на написанные гадости... лицо зоозащитников в полной красе. А тута пишут про заслуги некоторых форумчан, которые "равнее, чем другие, а, значит, лучше".
_________________ Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что нам умирать, на что свою свечу нещадно тратить.
Тама такой неадекват, незабаненный, несмотря на написанные гадости... лицо зоозащитников в полной красе. А тута пишут про заслуги некоторых форумчан, которые "равнее, чем другие, а, значит, лучше".
Это да! Надеюсь, эта красота будет там висеть вечно. Нет лучшего способа показать истинное лицо радикалов, чем дать им высказаться от души. Любо-дорого наблюдать, как быстро они бросают свои монотонные заученные речевки про добро и сострадание и переходят на более привычный для них язык и стиль общения.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Мне их речевки напоминают старый добрый плакатик времен СССР - "А ты записался добровольцем?!" Ну когда они без откровенного хамства и выражений "сам дурак", понятно.
_________________ Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что нам умирать, на что свою свечу нещадно тратить.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 28 янв 2015, 11:43
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Ну напишу на радость Евгении М.
Форум виноват в увеличении количества бездомных. Пока на форуме будет действовать девиз: берите, пока маленькие быстро пристроятся, количество бездомных будет лишь увеличиваться.
А вот еще темку почитайте, где теперь кураторов шантажируют убийством пристроенной кошки и просят за возврат деньги, причем не малые. viewtopic.php?t=132494
Ваша правда,пора убрать с улиц пожирающих тысячами людей злобных,заброшенных из космоса,собак.Так же пора зачистить город от прайдов диких,загадивших все парадные кошек,вдобавок,являющихся еще и источником аллергии у людей.
Ваша правда,пора убрать с улиц пожирающих тысячами людей злобных,заброшенных из космоса,собак.Так же пора зачистить город от прайдов диких,загадивших все парадные кошек,вдобавок,являющихся еще и источником аллергии у людей.
Пишите исчё. Почему-то все стаезащитники захлебываются от ненависти к кошкам и сожалеют, что их мало уничтожают. При этом считают, что клыкастые злобные своры все вокруг должны любить.
Вы сами хоть кого-то любите, кроме БС?
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 28 янв 2015, 13:47
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Nat512 писал(а):
Все равно не понятно? Ну хорошо, слушайте. 1. Жила-была бабушка Ивановна. Она была очень добрая тетенька, она взяла кошечку, отмыла, накормила и спать уложила. А утром она решила кошечке друга найти. Пошла к соседке, а та говорит, нет у меня лишнего котика, у меня двое своих любимых, не отдам их тебе. Пошла она к другой соседке, а та говорит, у меня только одна кошечка, я взяла ее из приюта, я ведь тоже женщина добрая. А кошечку из приюта мне стерилизованную отдали. А давай наши кошечки будут друг с другом дружить? Мы же с тобой дружим. На том и порешили. А однажды в гости к ним приехал новомодный доктор-ветеринар. Много диковинок показал им и говорит Ивановне: у меня сегодня скидка на операцию, эта операция очень модная, ее все культурные люди животным делают. А в народе поговаривают, что у кого кошки без операции будут, к тому придет стража и всё заберет у них. Удивилась Ивановна и говорит, давай делай, я ведь тоже женщина культурная, да и стража мне не нужна.
2. Жил на белом свете злой дядька Петров. Никого он не любил. Собачку свою на веревке за шею таскал, а маленьких щенков на помойку выкидывал. Прознали про злого дядьку добры молодцы. Пришли к нему и говорят, ты почем животинку мучаешь, мужик. Рассмеялся им Петров в лицо. Но не лыком шиты были добры молодцы, скрутили дядьку, да в каталажку кинули. Испугался Петров, сжальтесь, добры молодцы, я больше не буду. Отпустили добры молодцы Петрова, а собачку себе оставили. Теперь она с ними дозор несет, добрым людям помогает, а злых наказывает.
Смею Вас огорчить. Гражданка Иванова, если не сможет получить котика от соседки, повторит свой подвиг и возьмет котенка из подвала. Гражданин Петров любил свою жену и детей. Да и над собакой не издевался Бегала и гавкала во дворе. Миску супа имела. Но вот платить налог или за стерилизацию суки гражданин Петров не имел желания. На эти деньги он лучше купит ребенку велосипед
Ну пришли добры молодцы и постучались, вышел гражданин Петров и сказал добрым молодцам, что пустит он их на участок исключительно по решению суда или ордеру. Как никак 25 статья Конституции. А ордер или решение суда никто просто так не даст, основания нужны. Но вот прослышали соседи, что вроде как неприятности были у гражданина Петрова, и избавились они от своих бобиков к чертям собачьим, от греха подальше.
Да и придумка насчет добрых молодцев. Добрым молодцам зарплату платить надо. А у нас сокращение да урезание зарплат в полиции. Всего то на 40 процентов.
А что Вы там писали насчет малипусеньких. Вы предлагаете приютам или волонтера держать щенков и котят до полугода, когда их кастрировать можно? Насчет котят не скажу, а, если щенок просидел до полугода в клетке, то это уже испорченная собака. Щенку с месяца надо развиваться, а минимум с двух за хозяином бегать.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 28 янв 2015, 13:59
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Евгения М. писал(а):
Смею Вас огорчить. Гражданка Иванова, если не сможет получить котика от соседки, повторит свой подвиг и возьмет котенка из подвала.
Да и придумка насчет добрых молодцев. Добрым молодцам зарплату платить надо. А у нас сокращение да урезание зарплат в полиции. Всего то на 40 процентов.
Евгения М, Вас послушать, так у нас ни один закон в государстве не соблюдается. Ага. Вот вчера в Думе хотели закон принять о том, что если есть задолженность по штрафам, то отбирать водительские права.
Нет простых решений. Даже Ваше "уничтожить всех неугодных" не раз в истории имело место быть. Но ни к чему не привело, также как и насильственное принуждение к другим идеалам человечества. Так что демагогией мы с вами можем заниматься сколько угодно, но ни ваших "добрых" призывов "уничтожить всех неугодных" никто не замечает, так же и не замечают моих "злобных" призывов не отдавать маленьких некастрированных животных.
Решение проблемы бездомных животных существует. Я ее приводила. Оно опробовано не в одной стране, есть положительные результаты.
Смею Вас огорчить. Гражданка Иванова, если не сможет получить котика от соседки, повторит свой подвиг и возьмет котенка из подвала. Гражданин Петров любил свою жену и детей. Да и над собакой не издевался Бегала и гавкала во дворе. Миску супа имела. Но вот платить налог или за стерилизацию суки гражданин Петров не имел желания. На эти деньги он лучше купит ребенку велосипед
Ну пришли добры молодцы и постучались, вышел гражданин Петров и сказал добрым молодцам, что пустит он их на участок исключительно по решению суда или ордеру. Как никак 25 статья Конституции. А ордер или решение суда никто просто так не даст, основания нужны. Но вот прослышали соседи, что вроде как неприятности были у гражданина Петрова, и избавились они от своих бобиков к чертям собачьим, от греха подальше.
Да и придумка насчет добрых молодцев. Добрым молодцам зарплату платить надо. А у нас сокращение да урезание зарплат в полиции. Всего то на 40 процентов.
А что Вы там писали насчет малипусеньких. Вы предлагаете приютам или волонтера держать щенков и котят до полугода, когда их кастрировать можно? Насчет котят не скажу, а, если щенок просидел до полугода в клетке, то это уже испорченная собака. Щенку с месяца надо развиваться, а минимум с двух за хозяином бегать.
Кошек можно спокойно кастрировать месяца в 4 и даже раньше. Раньше не вариант скорее из-за неполного курса вакцинации - вакцинируют в 2 и 3 месяца. Невакцинированных котят мы, например, не рискуем держать и оперировать - чревато вспышками инфекции. У кошки в 5 месяцев репродуктивные органы уже вполне сформированы, даже течка возможна. Котов лучше кастрировать чуть позже, но коты и не рожают.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 28 янв 2015, 14:18
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Nat512 писал(а):
Евгения М, Вас послушать, так у нас ни один закон в государстве не соблюдается. Ага. Вот вчера в Думе хотели закон принять о том, что если есть задолженность по штрафам, то отбирать водительские права.
Нет простых решений. Даже Ваше "уничтожить всех неугодных" не раз в истории имело место быть. Но ни к чему не привело, также как и насильственное принуждение к другим идеалам человечества. Так что демагогией мы с вами можем заниматься сколько угодно, но ни ваших "добрых" призывов "уничтожить всех неугодных" никто не замечает, так же и не замечают моих "злобных" призывов не отдавать маленьких некастрированных животных.
Решение проблемы бездомных животных существует. Я ее приводила. Оно опробовано не в одной стране, есть положительные результаты.
Назовите, пожалуйста, страну, где по вашему, положительный результат. Давайте разберемся, как к результату пришли и какое законодательство в стране касается обращения с домашними животными.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 28 янв 2015, 14:28
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
И потом, зачем перевирать мои слова. "Уничтожение всех неугодных". Не уничтожение, а воспрепятствовать рождению тех животных, которым мы не можем создать необходимые условия жизни. Жизнь в безнадзорном состоянии для собаки или кошки это не есть нормальное условие жизни. Как и жизнь в подвале, климат которого совсем не подходит для постоянного и основного проживания кошки. Если бы кошки только ночевали в подвале, то это еще было бы полбеды. Вы хоть раз зимой бывали в подвале, какие там испарения и влага. А зимой кошки круглосуточно проводят там. Я тоже за комплекс, поощрение стерилизации домашних, продуманные налоги, систему приютов, где бы собаки и кошки жили, а не вынуждены были бороться за существование. Но помечтать иногда хочу, как и все. А потом мозг включается и перехожу в реальность, где в ближайшем и обозримо будущем не будет приютов и закона. Но времена не выбирают.
Так что насчет московских муниципальных приютов? Может быть, сброситесь, делегацию отправите? Может тогда меньше желания о муниципальных пожизненных приютах мечтать? У меня есть два сильных ощущения в жизни касательно животных. Это регулярное посещение подвалов с агонизирующими кошками и двукратное посещение одного из приютов в Москве, не самого жестокого, по словам местных волонтеров. Что сильнее, я не знаю.
Пишите исчё. Почему-то все стаезащитники захлебываются от ненависти к кошкам и сожалеют, что их мало уничтожают. При этом считают, что клыкастые злобные своры все вокруг должны любить.
Вы сами хоть кого-то любите, кроме БС?
Люблю.И дома не стая,а ПРАЙД.Не большой из 8и кошкохвостов.Но мне не меньше жаль собак,которых порой "любвеобильные" призывают уничтожать.В чем их вина?
бедная Женя, всё также страдаете словоблудием... Может посоветовать Вам психотерапевта? Ну правда, мне уже Вас жалко стало... Вас явно что-то мучает.. Это так заметно, - что вы не можете найти себе покоя. Такое случается - человек несёт белиберду, думая при этом что он самый умный, но это легко излечимо, поверьте.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
(не люблю этот плакатик, но за неимением лучшего)
Ага. Вот вчера в Думе хотели закон принять о том, что если есть задолженность по штрафам, то отбирать водительские права. 