Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Очень огорчает, что в наших рядах многие не желают поддерживать Викторию Павленко. И ясно, почему: всем нам так или иначе закралась в голову мысль - а ведь наверняка она действительно украла собаку. Потому, что ей не понравилось отношение хозяйки к Диане, или еще почему... Но давайте подумаем: Виктория - зоозащитница. А значит, она ежедневно лично или в новостях ВКонтакте видит, как выкинутые котята умирают в коробках, как нуждаются в лечении искалеченные собаки... И вот если подумать здраво - будет ли такой человек тратить время на собаку, которая как минимум хорошо питается? Есть такая версия событий: когда Диана подошла на улице к Виктории, девушка решила отвезти собаку в лабкоманду, т.к. у нее были сомнения, действительно ли Юлия настоящая хозяйка. Вика хотела, чтобы там проверили по чипу, кому принадлежит собака. Ведь она задолго до этого видела Диану с Юлией, и ее смутило то. что Диана ведет себя не как собака поводырь: все выглядело так, будто Дьякова обрядила поводырем обычного необученного лабрадора, чтобы лучше зарабатывать. а ведь ни один ответственный заводчик не продаст собаку слепой. Поэтому у Вики могли зародиться сомнения, не краденая ли собака, и желание проверить это прежде, чем передать собаку. Разве подобная инициатива наказуема? Виктория сделала все, чтобы вернуть собаку хозяевам, и даже больше - подстраховалась на случай возможной ранее кражи. В то время, как мы сомневаемся в добросовестности людей из наших рядов - догхантеры дружно празднуют победу! Вика сидит в камере с уголовниками - а мы молчим. Всех неровнодушных просим вступить в группу https://vk.com/club108192450
А я вот, почитывая опусы в защиту Павленко, и комментарии к ним, обратила внимание, что народ очень часто обсуждает сколько где лайков, как "заминусовали", "заплюсовали", на какие статьи надо "накинуться и залайкать" и т.п. Прямо глаз режет, как этого много. Это тоже бизнес, - формирование общественного мнения, - и оно, мнение, формируется за деньги, по заказу. Поищите и про это, уж заодно, эти явления одного порядка. И подумайте, кому и зачем оно надо.
Так уже давно гением темы написано: пятая колонна старается.
Зарегистрирован: 26 мар 2010, 22:23 Сообщений: 171
Н@тали писал(а):
И мне понятны. И она пыталась это объяснить не языком протокола, а просто по-человечески. Я и правда не поняла сначала, откуда в материалах приговора слова, взятые в кавычки. Вот представьте, она сама позвонила следователю, пришла и стала рассказывать, кто она такая, чем занимается, почему собаку пожалела, почему приняла Дьякову за нищую, почему решила, что та собаку сама украла у хозяина, но обычный человек пальцем ведь у виска покрутит-это здесь жалеют и подбирают, а обычные люди в большинстве не понимают. И ее, конечно, не поняли. И все ее слова записаны с какой-то издевкой что-ли... Я говорила, что после прочтения приговора у меня был шок. Вот именно из-за этого. Например цена собаки, что она очень дорогая, по этому по убеждению суда ее ведь продать можно. Смысл такой, не дословно. Да , она сделала то, что делать было нельзя. Да она даже не исправила это нормально, все через одно место. Но все же это не значит, что она закоренелый циничный и опасный преступник, опасный для общества, которого надо закрыть.
Н@тали irenvl Дамы, вам пора оставить фантазии. А то у вас уже цикличность сознания наблюдается, это чревато. Как можно допустить, что Павленко не воровала собаку, если в приговоре есть ее показания? Она не согласна, что это называется кража? Но отсутствие мозга не освобождает от наказания. irenvl, вы бы это учли, а то не ровен час... потом тоже будете доказывать, что совсем не крала", а "спасала" и "поэтому извиняться не хочу". Не надо сочинять, что Павленко явилась в полицию с рассказами о себе и своей деятельности. Полиция поймала ее у дома, когда она решила вернуться после бегов. Эти бега, кстати, и повлияли на решение заключить ее под домашний арест, а не под подписку. Даже если Павленко приняла Дьякову за нищую что из этого? У нищих можно красть? Шлейка с крестом, брелоки с телефоном и кличкой не включили сознание у Павленко? Она сомневалась, что Дьякова слепая? Вранье! За столько времени наблюдений за Дьяковой Павленко не могла в этом не убедится. А то, что собаке якобы плохо живется она не сомневалась, а что владелец слепой - сомнения... Суд не додумывал, что Павленко собиралась украсть собаку для продажи. Суд выявил кражу, наглую, циничную. Всё. И почему ее не надо "закрыть"? Особенно учитывая, что ни раскаяния, ни извинений, ни признания совершенного Павленко не признала и не признает. Поэтому, да, цинична и опасна.
Последний раз редактировалось taksadwa 17 дек 2015, 00:42, всего редактировалось 1 раз.
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 23:44 Сообщений: 926 Откуда: С-Пб м. Ладожская
Фрекен Cветк писал(а):
А я вот, почитывая опусы в защиту Павленко, и комментарии к ним, обратила внимание, что народ очень часто обсуждает сколько где лайков, как "заминусовали", "заплюсовали", на какие статьи надо "накинуться и залайкать" и т.п. Прямо глаз режет, как этого много. Это тоже бизнес, - формирование общественного мнения, - и оно, мнение, формируется за деньги, по заказу. Поищите и про это, уж заодно, эти явления одного порядка. И подумайте, кому и зачем оно надо.
Да я это знаю, в темах Донбасса столкнулась много, да и по Сирии-формирование общественного мнения. Так и по Павленко-мнение о ней, как о воровке было сформировано задолго до суда. Вот если бы еще теперь всех воров собак наша полиция искала... Только здесь "преступники" сами позвонили и пришли, а настоящий вор не объявит о себе.
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 23:44 Сообщений: 926 Откуда: С-Пб м. Ладожская
А с чего вы взяли, что ее задержали у дома? Я читала, что она сама позвонила следователю, ее пригласили, она пришла, и уже там ее арестовали.
taksadwa писал(а):
Дамы, вам пора оставить фантазии. А то у вас уже цикличность сознания наблюдается, это чревато. Как можно допустить, что Павленко не воровала собаку, если в приговоре есть ее показания? Она не согласна, что это называется кража? Но отсутствие мозга не освобождает от наказания. irenvl, вы бы это учли, а то не ровен час... потом тоже будете доказывать, что совсем не крала", а "спасала" и "поэтому извиняться не хочу". Не надо сочинять, что Павленко явилась в полицию с рассказами о себе и своей деятельности. Полиция поймала ее у дома, когда она решила вернуться после бегов. Эти бега, кстати, и повлияли на решение заключить ее под домашний арест, а не под подписку. Даже если Павленко приняла Дьякову за нищую что из этого? У нищих можно красть? Шлейка с крестом, брелоки с телефоном и кличкой не включили сознание у Павленко? Она сомневалась, что Дьякова слепая? Вранье! За столько времени наблюдений за Дьяковой Павленко не могла в этом не убедится. А то, что собаке якобы плохо живется она не сомневалась, а что владелец слепой - сомнения... Суд не додумывал, что Павленко собиралась украсть собаку для продажи. Суд выявил кражу, наглую, циничную. Всё. И почему ее не надо "закрыть"? Особенно учитывая, что ни раскаяния, ни извинений, ни признания совершенного Павленко не признала и не признает. Поэтому, да, цинична и опасна.
Зарегистрирован: 26 мар 2010, 22:23 Сообщений: 171
Фрекен Cветк писал(а):
А я вот, почитывая опусы в защиту Павленко, и комментарии к ним, обратила внимание, что народ очень часто обсуждает сколько где лайков, как "заминусовали", "заплюсовали", на какие статьи надо "накинуться и залайкать" и т.п.
Так я и говорю, может она сказала в последнем слове, что произошла ошибка? Хотя это бы уже ни чего не изменило. Не могли ей уже дать условно, после такого-то трезвона везде. Я вчера передачу пересмотрела с Кожевниковым, неа, не дали бы уже. Ее заранее приговорили.
Поймите,что мирится нужно было до суда, не нужно было доводить дело до абсурда. Павленко же ничего не предприняла
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 23:44 Сообщений: 926 Откуда: С-Пб м. Ладожская
natella писал(а):
Поймите,что мирится нужно было до суда, не нужно было доводить дело до абсурда. Павленко же ничего не предприняла
С этим я согласна. Но , я читала, (Эванжелина, ну начитанная я ), что она не могла из-за домашнего ареста выходить, пользоваться Инетом, общаться, как же ей тогда было поговорить с Дьяковой? Или через адвоката? Читали ? Он апелляцию подал на домашний арест? Сегодня рассматривали, оставили без изменений. Зачем? Когда она уже в тюрьме? Странный адвокат, мягко говоря. Там кто ее защитниками рулит, интересно, оплачивает, общается с ними?
Зарегистрирован: 26 мар 2010, 22:23 Сообщений: 171
Н@тали писал(а):
А с чего вы взяли, что ее задержали у дома? Я читала, что она сама позвонила следователю, ее пригласили, она пришла, и уже там ее арестовали.
Из приговора взяла. Добровольная явка засчитывается, а в приговоре засчитаны полож-е хар-тики, просьба Дьяковой и пр. Но не добровольная явка. Плюс ЛайфНьюс писала, плюс кто-то из соратников Павленко проговорился на страницах в ее защиту.
На счет последнего слова Павленко, якобы покаялась. Ерунда! А на счет того, что ей последнего слова не дали - ерунда в квадрате! И об этом тоже есть в приговоре - не признала ни кражу, ни вину.
Зарегистрирован: 26 мар 2010, 22:23 Сообщений: 171
Н@тали писал(а):
С этим я согласна. Но , я читала, (Эванжелина, ну начитанная я ), что она не могла из-за домашнего ареста выходить, пользоваться Инетом, общаться, как же ей тогда было поговорить с Дьяковой? Или через адвоката? Читали ? Он апелляцию подал на домашний арест? Сегодня рассматривали, оставили без изменений. Зачем? Когда она уже в тюрьме? Странный адвокат, мягко говоря. Там кто ее защитниками рулит, интересно, оплачивает, общается с ними?
Однако, плохо начитанная. Уголовно-процессуальный кодекс РФ вам в помощь.
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 23:44 Сообщений: 926 Откуда: С-Пб м. Ладожская
taksadwa писал(а):
Однако, плохо начитанная. Уголовно-процессуальный кодекс РФ вам в помощь.
Зачем? Я не собираюсь практиковать. У меня своя работа. И она мне нравится. А если знаете, зачем подают апелляцию о прошедшем уже наказании, то расскажите. И оно же входит в срок? То есть 3 мес.домашнего ареста вычтут из срока? Зачем их апеллироваьь?
Зарегистрирован: 27 мар 2015, 18:04 Сообщений: 7638 Откуда: Купчино
Н@тали писал(а):
С этим я согласна. Но , я читала, (Эванжелина, ну начитанная я ), что она не могла из-за домашнего ареста выходить, пользоваться Инетом, общаться, как же ей тогда было поговорить с Дьяковой? Или через адвоката? Читали ? Он апелляцию подал на домашний арест? Сегодня рассматривали, оставили без изменений. Зачем? Когда она уже в тюрьме? Странный адвокат, мягко говоря. Там кто ее защитниками рулит, интересно, оплачивает, общается с ними?
Вы видео с Павленко видели ? Ей тв предлагало пообщаться с Юлией . И что она там сказала ? Смотрели ?
Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 00:02 Сообщений: 18061 Откуда: Приморский р-н
natella писал(а):
irenvl когда кто-то и где-то решить спасти Ваше имущество,то Вы не обижайтесь,просто вспоминайте себя в этой теме и будет Вам счастье. А вообще было бы круто,если бы все так думали и поменьше бы теребили полицию. Обокрали-а Вы про себя и думаете:"Вот и славно,спасла от меня мое имущесство.плохая.я и недостойная хозяйка"
Более чем странно читать, что на зоозащитном форуме есть люди, приравнивающие животных к имуществу.
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 23:44 Сообщений: 926 Откуда: С-Пб м. Ладожская
taksadwa писал(а):
а "сама-сама" ))
Так я ж все читаю .Что подвернется. А видео не видела. А может и видела, но позабыла. Чай не девочка уже. Сейчас поищу. Просто видео или в передаче какой-нибудь?
Зарегистрирован: 27 мар 2015, 18:04 Сообщений: 7638 Откуда: Купчино
Н@тали писал(а):
Так я ж все читаю .Что подвернется. А видео не видела. А может и видела, но позабыла. Чай не девочка уже. Сейчас поищу. Просто видео или в передаче какой-нибудь?
я завтра вам поищу . Но суть такая. Когда Павленко предложили пообщаться с Юлией, она сказала, что согласно с ней пообщаться, дать рекомендации по кормлению собак и подбору и покупки корма . Как-то так .
И потом ваш вычитанный закон в отношении Дьяковой не работает( я насчет попрошаек ) Дьякова работает, у нее ИП , она уличный музыкант. Собаку не использует. Собака сопровождает ее до места работы и находится с ней рядом . Использовать собаку в попрошайничестве , это значит посадить собаку, повесить на нее табличку типа "Подайте на корм", поставить рядом емкость для сбора денег и т.д. и т.п. Судом признано, что собака используется по назначению .
Дьякова работает, у нее ИП , она уличный музыкант.
1. То, что Дьякова - ИП, не дает ей праваработать. ИП - это индивидуальный предприниматель. То есть ИП - занимается коммерческой деятельностью.
2. То, что Дьякова - ИП, и по ЕГРИП у нее зарегистрирован Основной вид деятельности - Прочая зрелищно - развлекательная деятельность, не дает ей права осуществлять этот самый вид деятельности повсюду. Пожалуйста, пусть арендует помещение, сцену, арену и тп - и выступает на этой площадке перед зрителями, согласно купленным билетам, или - добро пожаловать выступать на корпоративах, на частных домашних вечеринках и тп.
3. у ИП есть обязанность отчетности. И, кстати, принимать денежные средства от населения наличкой просто так - в пакетик - ИП не может.
В соответствии с п. 1 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 359 (далее - Положение N 359), концертные организации при осуществлении наличных расчетов с населением вместо кассовых чеков вправе использовать бланки строгой отчетности как документы, подтверждающие прием денежных средств от физических лиц. Приказом Минкультуры России от 17 декабря 2008 г. N 257 "Об утверждении бланков строгой отчетности" (далее - Приказ N 257) утверждены формы бланков строгой отчетности при оказании услуг учреждениями культуры (театрально-зрелищными предприятиями, концертными организациями, коллективами филармоний, цирковыми предприятиями, зоопарками, музеями, парками (садами) культуры и отдыха и так далее): "Билет", "Абонемент", "Экскурсионная путевка". Положением N 359 утвержден порядок изготовления бланков строгой отчетности. Бланки строгой отчетности могут изготавливаться как типографским способом, так и при помощи автоматизированной системы. Утвержденные Приказом N 257 бланки строгой отчетности концертные организации могут напечатать и в типографии с обозначением серии и порядкового номера. Проставление серии и номера на бланке документа, изготовленного типографским способом, осуществляется изготовителем бланков. Дублирование серии и номера на бланке документа не допускается, за исключением серии и номера, наносимых на отрывные части бланка документа. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж). Об этом сказано в п. 4 Положения N 359, Письме Минфина России от 3 февраля 2009 г. N 03-01-15/1-42. Художественное оформление билетов, абонементов и экскурсионных путевок, определение характера и содержания необходимой информации на них, а также их техническое редактирование производятся театрально-концертной организацией самостоятельно. Необходимо отметить, что, в отличие от кассового чека, бланк строгой отчетности является первичным учетным документом. В связи с этим, учитывая, что согласно Письму Минфина России от 22 августа 2008 г. N 03-01-15/10-303 организация может самостоятельно разработать бланк строгой отчетности и применять его в своей предпринимательской деятельности, необходимо учесть также и требование наличия обязательных реквизитов первичного учетного документа, чтобы впоследствии избежать неприятных последствий, связанных с нарушением правил ведения бухгалтерского учета в организации. а) наименование документа, шестизначный номер и серия; б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; д) вид услуги; е) стоимость услуги в денежном выражении; ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; з) дата осуществления расчета и составления документа; и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель). Согласно п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. В связи с этим лицо, ответственное за совершение операций и правильность ее оформления, обязано заверить печатью организации свою личную подпись на документе, оформленном на бланке строгой отчетности, в каждом конкретном случае при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
4. То, что Дьякова и кто-то еще, например, Эванджелина, считает, что Дьякова - "уличный музыкант", не говорит о том, что "уличный музыкант" - это само по себе достаточное основание для осуществления деятельности ИП по коду "Прочая зрелищно - развлекательная деятельность" абсолютно везде, да к тому же с нарушением финансовой отчетности.
Зарегистрирован: 26 мар 2010, 22:23 Сообщений: 171
Сорри, сорри! Все нашла - Павленко не ловили в подъезде, она явилась к следователю вместе с адвокатом. Но судя по дате явки уже после того, как право-охран органы вернули собаку Дьяковой. Похоже, Павленко не просто скрывалась, а ноги истерла в поисках адвокатов, которых у нее аж трое. Там же об отсутствии у П. постоянной работы. И много чего. Все здесь http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ua/?y ... EA%EE&sf6= Читаем снизу вверх.
Более чем странно читать, что на зоозащитном форуме есть люди, приравнивающие животных к имуществу.
а к чему можно приравнять вашу собственную кошку или собаку ? не надо только писать что это член семьи . этих членов семьи продают и покупают . на судах оценивают их стоимость . животные - имущество . только мы забываем про это . покуда не попадаем в такой вот переплет как Дьякова . а не дай бог попасть . то сразу вспомним что это наша собственность . такая же как лошадь . корова . курица
Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 00:02 Сообщений: 18061 Откуда: Приморский р-н
Именно так и буду писать - это живое существо, а не стол, чемодан или даже кольцо с бриллиантом. Именно так: член семьи. И да, мне более, чем странно, на ЭТОМ форуме это кому-то нужно объяснять.
Именно так и буду писать - это живое существо, а не стол, чемодан или даже кольцо с бриллиантом. Именно так: член семьи. И да, мне более, чем странно, на ЭТОМ форуме это кому-то нужно объяснять.
члена семьи нельзя купить животные это имущество все животные продаются и покупаются . а значит имеют свою стоимость
Именно так и буду писать - это живое существо, а не стол, чемодан или даже кольцо с бриллиантом. Именно так: член семьи. И да, мне более, чем странно, на ЭТОМ форуме это кому-то нужно объяснять.
По законам, признанным во всем мире, собака - это собственность, имеющая цену. Поэтому собаки продаются, а в некоторых странах даже страхуются как имущество. Членами семьи собаки становятся лишь для тех хозяев, кто их любит и очень дорожит ими. Но таких отнюдь не большинство.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения