Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Краткая выжимка: В поселке обитала безнадзорная собака. часть жителей была недовольна ее присутствием из-за того, что собака проявляла агрессию. Другая часть жителей собаку защищала. Недовольная часть жителей вызвала отлов, но активистка зоозащитников объявила собаку своей и препятствовала ее отлову. собака покусала ребенка. Иск о возмещении материального и морального ущерба был предъявлен к активистке. Однако, активистка, иск не признала и отказалась от того, что собака принадлежит ей. Иск был оставлен без удовлетворения.
Читать дальше...
от 20 сентября 2012 г. Серпуховский городской суд (Московская область) Дело № 2-2544/2012
Р Е Ш Е Н И Е . Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
УСТАНОВИЛ: Истец Возмилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакаевой Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями. В соответствии с текстом искового заявления свои требования мотивировала тем, что 31.07.2012 года её дочь П., рождения, была укушена бродячей собакой по месту их жительства в . 01 августа 2012 года они обратились в приёмное отделение МУЗ «С», где дочери была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение в детской городской поликлинике. Дочери был поставлен диагноз «». Дочь в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, ей был назначен курс вакцинации. Жители посёлка обратились с жалобой в МУ МВД РФ «С», так как указанная собака уже неоднократно нападала на жителей. Она, Возмилова, обратилась в службу отлова диких животных (МУП «Э») и оплатила за оказание услуги по отлову указанной собаки. Однако, 10 августа 2012 года ответчик Бакаева Ю.А. отказалась передать даннуюсобаку работникам МУП «Э», сказав, что собака принадлежит ей и она её не отдаст. С учётом изложенного истец просит компенсировать причинённый дочери моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяет в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в виде оплаты услуги МУП «Э», а также возместить расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец Возмилова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, чтобыли собраны жителями посёлка, подписавшимися под текстом коллективной жалобы. Бакаева действительно не отдала указанную собаку, когда приехали работники службы отлова, сказав, что теперь этасобака принадлежит ей. До 10 августа 2012 года, то есть до приезда работников МУП «Э», собака былабездомной.
Ответчик Бакаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездомнаясобака по кличке Найда ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Жители посёлка её подкармливали,собака никогда не была агрессивной по отношению к детям, только по отношению к пьяным она могла проявить агрессию. Действительно, истец и ещё несколько жителей посёлка хотели ликвидировать собаку, но она и другие жители посёлка отказались выдать собаку работникам МУП «Э», так как жалеют собаку, которая никому никакого вреда не причиняла. Со слов она знает, что дочь истца была укушена собакой, но какой именно – не знает. В настоящее время собака живёт в вольере, построенными для неё жителями посёлка, которые продолжат заботиться о ней.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., Е., Б. показали, что являются жителями . Об указанном инциденте ссобакой по кличке Найда им известно. О том, что данная собака укусила дочку истца Возмиловой И.А., им известно со слов самой Возмиловой. Действительно, часть жителей посёлка обратилась в службу отлова бродячих животных, оплатив услугу по вывозу данной собаки с территории посёлка, а другая часть жителей, среди которых была Бакаева Ю.А., отказалась отдать собаку работникам службы. Собака являетсябездомной и в настоящее время проживает в выстроенном для неё жителями вольере вместе со щенятами. Одна жительница посёлка Д. в настоящее время решает вопрос оформления собаки в свою собственность. Свидетель Г. дополнительно показала, что ответчик Бакаева, не отдавая собаку вместе с другими жителями посёлка, сказала, что собака теперь принадлежит ей.
Участвующий в деле прокурор признал заявленные требования не правомерными, так как не было установлено в ходе судебного разбирательства, что Бакаева Ю.А. являлась и является хозяином собаки.
Из текста коллективной жалобы, копия которого представлена в материалы дела, видно, что жители обратились в МУ МВД РФ «С» с просьбой принять меры к бездомной собаке, которая покусала ребёнка, а также нападает на жителей – имеются подписи девяти человек, в списке указаны девятнадцать человек.
Из копий свидетельств о рождении и заключения брака следует, что истец Возмилова И.А. является матерью П., рождения.
В соответствии с выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «С», копий амбулаторной карты П. из ДГП (детской городской поликлиники) и справки из указанного медучреждения, сигнальной карты – 31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Из квитанции к ПКО и кассового чека видно, что Возмиловой И.А. 09 августа 2012 года было внесено в кассу МУП «Э» за отлов животных.
Из текста договора об оказании услуг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, расписки видно, что Возмилова И.А. оплатила У. за оказанные им юридические услуги по составлению искового заявления в отношении Бакаевой Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Предъявляя исковые требования, истица избрала способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда малолетней П..
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, с учётом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
истцом Возмиловой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений её малолетней дочери П. укусом животного, тогда же как ответчиком Бакаевой Ю.А. представлены доказательства, не оспоренные истцом, того, что она не являлась собственником, владельцем, пользователем собаки или иного животного, укусившего ребёнка, а также того, что в результате её виновных или невиновных действий произошло причинение телесных повреждений дочери истицы. Отказ передатьбездомную собаку службе отлова животных не может свидетельствовать о возникновении у ответчика режима права собственности или иного вещного права по отношению к указанной собаке, тем более, что данный отказ имел место уже после причинения вреда дочери истицы.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 137, 210, 1064, 1082, 1085, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Ну вот как Вы думаете, к Вам должны относиться люди, которых Вы называете "зоомассой"? К кому конкретно относится это определение? Почему не иметь элементарное уважение к людям, даже если они придерживаются других взглядов? Вот я, например, являюсь "зоомассой", или нет?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 22:50
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Alex14 писал(а):
Saheli Евгения М.
Ну вот как Вы думаете, к Вам должны относиться люди, которых Вы называете "зоомассой"? К кому конкретно относится это определение? Почему не иметь элементарное уважение к людям, даже если они придерживаются других взглядов? Вот я, например, являюсь "зоомассой", или нет?
А Вам, Алекс 14, очень важно, что о вас думают? И если Вас вдруг назовут зоомассой или зоошизой Вы сразу перестанете верить в СВОИ идеалы? Вы сразу измените свое мировозрение?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 22:53
Участник
Зарегистрирован: 02 дек 2008, 21:05 Сообщений: 4412 Откуда: Санкт-Петербург
Евгения М. писал(а):
Сколько человека помогает бесплатной рекламой? Почему в любой теме о помощи идут перепосты в соцсети?
Бесплатной рекламой помогают те, которые на данный момент справляются со своими подопечными животными сами или не очень нуждаются в дополнительном заработке. Реклама это тоже работа, отнимающая кучу времени, плюс усталость от многочасового сидения за компьютером, я вот уже слепну, болят глаза, без капель не обхожусь. А почему в соцсетях не просить помощь? Там помогают люди, которых нет на форуме.
А Вам, Алекс 14, очень важно, что о вас думают? И если Вас вдруг назовут зоомассой или зоошизой Вы сразу перестанете верить в СВОИ идеалы? Вы сразу измените свое мировозрение?
Nat512, мне вообще не важно, кто и что обо мне думает. К моим взглядам это не имеет никакого отношения) Но интересно выслушать альтернативную точку зрения.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 22:57
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Nat512 писал(а):
Почему? Аргументируйте?
Евгения М. говорит, что ДОСКОНАЛЬНО изучила проблему бездомных животных и методы решения ее в других странах. Жду основные пункты решения этой проблемы от Вас, Евгения М. Пока лишь Вы только про подвалы и мертвых котят.
Я не говорила, что досконально. Я просто говорила, что я ее изучала и владею этой темой лучше многих присутствующих. Мои предложения. Осознать, что Россия находится в состоянии войны. Понимать, в каком состоянии находится экономика. Я не хочу сейчас ни в коем случаев политических диспутов, но, если мы избежим майдана, то нам повезет. Впереди сложнейшие два-три года. Если война не придет на нашу территорию, нам повезет тоже. Поэтому, чем с меньшим количеством животных мы войдем в войну, тем лучше будет нам и животным. А о приютах будем мечтать потом.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 23:01
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Элина2 писал(а):
Бесплатной рекламой помогают те, которые на данный момент справляются со своими подопечными животными сами или не очень нуждаются в дополнительном заработке. Реклама это тоже работа, отнимающая кучу времени, плюс усталость от многочасового сидения за компьютером, я вот уже слепну, болят глаза, без капель не обхожусь. А почему в соцсетях не просить помощь? Там помогают люди, которых нет на форуме.
Элина, а сколько человек? Пальцев на одной руке хватит?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 23:05
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Alex14 писал(а):
Saheli Евгения М.
Ну вот как Вы думаете, к Вам должны относиться люди, которых Вы называете "зоомассой"? К кому конкретно относится это определение? Почему не иметь элементарное уважение к людям, даже если они придерживаются других взглядов? Вот я, например, являюсь "зоомассой", или нет?
Дело не в том, что люди придерживаются других взглядов, а в том, что они в штыки воспринимают взгляды других. У них нет аргументов, люди переходят на оскорбление, на внешность, на семейное положение и половую удовлетворенность. Плюс прямая клевета в адрес человека, которого здесь нет. Все это и еще более Вы найдет в моих темах. Это я называю зоомассой
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 23:09
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Евгения М. писал(а):
Я не говорила, что досконально. Я просто говорила, что я ее изучала и владею этой темой лучше многих присутствующих. Мои предложения. Осознать, что Россия находится в состоянии войны. Понимать, в каком состоянии находится экономика. Я не хочу сейчас ни в коем случаев политических диспутов, но, если мы избежим майдана, то нам повезет. Впереди сложнейшие два-три года. Если война не придет на нашу территорию, нам повезет тоже. Поэтому, чем с меньшим количеством животных мы войдем в войну, тем лучше будет нам и животным. А о приютах будем мечтать потом.
Значит Вы с темой бездомных не знакомы вообще. Мне хватил 5-10 минут бегло пробежать по ссылкам.
Так вот основные правила решения проблемы бездомности: 1. Введение налога на некастрированных домашних животных. Это основное и главное. Во многих источниках такое обоснование: что спрос ниже предложения. Да, это о домашних животных. Пополнение поголовья бездомных - это в основном бывшедомашние животные. 2. Стерилизация бездомных. 3. Приюты.
Ни война, ни сложная экономическая ситуация здесь ни при чем. Простые решения? Очень? Почему не приняты до сих пор? Ищите, кому это выгодно.
Последний раз редактировалось Nat512 26 янв 2015, 23:15, всего редактировалось 1 раз.
Дело не в том, что люди придерживаются других взглядов, а в том, что они в штыки воспринимают взгляды других. У них нет аргументов, люди переходят на оскорбление, на внешность, на семейное положение и половую удовлетворенность. Плюс прямая клевета в адрес человека, которого здесь нет. Все это и еще более Вы найдет в моих темах. Это я называю зоомассой
Евгения М., а Вы отличаетесь уважением к участникам форума? На мой взгляд нет, Вы в своих темах и сообщениях часто отзываетесь об участниках высокомерно и пренебрежительно. При этом вряд ли можно рассчитывать на то, что написанное Вами будут адекватно воспринимать. Возможно стоит изменить отношение к находящимся здесь?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 23:22
Участник
Зарегистрирован: 02 дек 2008, 21:05 Сообщений: 4412 Откуда: Санкт-Петербург
Евгения М. писал(а):
Элина, а сколько человек? Пальцев на одной руке хватит?
Этим вопросом даже не интересовалась. Не все ведут свои пиарные темы, я вот тоже тему запустила, завал с рекламой. Да и зачем их считать? Платно или бесплатно какая разница? Обнищаю, тоже буду за деньги пиарить, если есть возможность, то лучше их заработать, чем просить. Но в среднем 300уб. в неделю за одно животное, это копейки за такой труд.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 23:32
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Nat512 писал(а):
Значит Вы с темой бездомных не знакомы вообще. Мне хватил 5-10 минут бегло пробежать по ссылкам.
Так вот основные правила решения проблемы бездомности: 1. Введение налога на некастрированных домашних животных. Это основное и главное. Во многих источниках такое обоснование: что спрос ниже предложения. Да, это о домашних животных. Пополнение поголовья бездомных - это в основном бывшедомашние животные. 2. Стерилизация бездомных. 3. Приюты.
Ни война, ни сложная экономическая ситуация здесь ни при чем. Простые решения? Очень? Почему не приняты до сих пор? Ищите, кому это выгодно.
Хорошие предложения. Не могли бы Вы простым языком пояснить, как должен действовать контроль исполнения закона о налогообложении граждан, содержащих не кастрированных не племенных животных. У гражданки Ивановой в квартире кот и кошка некастрированные. У гражданина Петрова на участке некастрированная сука. Статья 15 Конституции о неприкосновенности жилища. Потом, как Вы считаете, все послушно будут платить налог, или многим будет легче пинком под зад выставить собаку или кошку на улицу? Приюты, финансирование, статья, бюджет. Если не приняты, значит была причина не принимать.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 23:35
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Alex14 писал(а):
Евгения М., а Вы отличаетесь уважением к участникам форума? На мой взгляд нет, Вы в своих темах и сообщениях часто отзываетесь об участниках высокомерно и пренебрежительно. При этом вряд ли можно рассчитывать на то, что написанное Вами будут адекватно воспринимать. Возможно стоит изменить отношение к находящимся здесь?
Если бы Вы посмотрели мои темы, то клевета и попытки перехода были задолго до выражения моего пренебрежения. А как я должна к таким людям относиться? Зоомасса.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 23:41
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Евгения М. писал(а):
Хорошие предложения. Не могли бы Вы простым языком пояснить, как должен действовать контроль исполнения закона о налогообложении граждан, содержащих не кастрированных не племенных животных. У гражданки Ивановой в квартире кот и кошка некастрированные. У гражданина Петрова на участке некастрированная сука. Статья 15 Конституции о неприкосновенности жилища. Потом, как Вы считаете, все послушно будут платить налог, или многим будет легче пинком под зад выставиться собаку или кошку на улицу? Приюты, финансирование, статья, бюджет. Если не приняты, значит была причина не принимать.
Это не "хорошее предложение", а мировая практика. Принимается закон, вроде как его даже хотят рассмотреть. И всё. Остается только закон исполнять. Как? Многие кричали, что невозможно в России добиться того, чтобы водители пропускали пешеходов на пешеходных переходах. Добились, пропускают. Есть исключения, да без них никуда.
А вот "сторожилам" форума хочется задать один вопрос. Ваше отношение к пристройству маленьких, мусипусечных, домашних животных. Что это добро или зло? К примеру кошки. Если покупать породистое животное, то хороший заводчик никогда не продаст вам котенка младше 3,5 мес. И котенок будет иметь документы и активирован в клубе.
Если бы Вы посмотрели мои темы, то клевета и попытки перехода были задолго до выражения моего пренебрежения. А как я должна к таким людям относиться? Зоомасса.
Евгения М., а для чего Вы пришли на форум "зоомассы"? Вы же не пойдете в церковь доказывать, что Бога нет? Или пропагандировать идеи Child-Free на ЛВ.
Размещая провокационные темы и выражая мнение, явно противоположное мнению большинства, реакция вполне предсказуема. А выражая свое отношение к участникам форума, Вы сводите возможность диалога к нулю.
И какова в итоге цель - развести очередной срач? Так их здесь и так более чем.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 23:51
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
Евгения М. писал(а):
Хорошие предложения. Не могли бы Вы простым языком пояснить, как должен действовать контроль исполнения закона о налогообложении граждан, содержащих не кастрированных не племенных животных. У гражданки Ивановой в квартире кот и кошка некастрированные. У гражданина Петрова на участке некастрированная сука. Статья 15 Конституции о неприкосновенности жилища. Потом, как Вы считаете, все послушно будут платить налог, или многим будет легче пинком под зад выставить собаку или кошку на улицу? Приюты, финансирование, статья, бюджет. Если не приняты, значит была причина не принимать.
Закон написать,не значит добиться его исполнения. Вроде как собираются ужесточить наказание для ДХ.А вот на практике статью будет очень проблематично применить.Для суда нужна доказательная база.А как ее получить?В каждом дворе не поставишь полицейского который будет вести видео съемку ,как гражданин Петров или Сидоров разбрасывает отраву.Доказательства можно было бы получить путем взлома например переписки в интернете,но такое применяется с разрешения суда только в случаях особо тяжких преступлений,что в данном случае к таким преступлениям не относится.Вот и получится ,что на нет(нет доказательств) и суда нет.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 23:52
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Alex14 писал(а):
Евгения М., а для чего Вы пришли на форум "зоомассы"? Вы же не пойдете в церковь доказывать, что Бога нет? Или пропагандировать идеи Child-Free на ЛВ.
Размещая провокационные темы и выражая мнение, явно противоположное мнению большинства, реакция вполне предсказуема. А выражая свое отношение к участникам форума, Вы сводите возможность диалога к нулю.
И какова в итоге цель - развести очередной срач? Так их здесь и так более чем.
Заставить думать тех, кто еще не совсем погряз. Они есть. И уже думают.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 23:56
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Nat512 писал(а):
Это не "хорошее предложение", а мировая практика. Принимается закон, вроде как его даже хотят рассмотреть. И всё. Остается только закон исполнять. Как? Многие кричали, что невозможно в России добиться того, чтобы водители пропускали пешеходов на пешеходных переходах. Добились, пропускают. Есть исключения, да без них никуда.
А вот "сторожилам" форума хочется задать один вопрос. Ваше отношение к пристройству маленьких, мусипусечных, домашних животных. Что это добро или зло? К примеру кошки. Если покупать породистое животное, то хороший заводчик никогда не продаст вам котенка младше 3,5 мес. И котенок будет иметь документы и активирован в клубе.
Если бы Вы тему изучали не по диагонали, по ссылкам, то изучили бы, что ОСВ ни в одной стране к положительному результату не привело. Наведение порядка в тех странах, которым мы сейчас завидуем, начиналось с убийства. Уничтожения излишнего поголовья бездомных животных. Но тема большая, не для этого формата, извините. Интересно, поизучайте сами. Насчет малипусеньких. Я против пристройства некастрированных беспородных самок в любом возрасте. Остальное мне фиолетово.
Alex14 По моему шито белыми нитками что сия мадам создает все свои бестолковые темы исключительно ради пиара) Посмотрите созданные ей темы, дальше названий можно не читать-все понятно) Про ее подпись я и писать не буду, конечно это не намек, это случайное совпадение.. Только вот срачами в своих темах она наоборот отвратила от себя форумчан и показала что она хреновенький такой юрист, ниже среднего. Но она героически тут сидит и апает свою тему.. Человек реально туп как пробка или она искренне думает что самая умная а вокруг идиоты)
Когда я в этой теме написала - мадам, а вы в курсе что за скрытую рекламу тоже неплохо было-бы отчислять процент в скорую - меня тут же засунули в игнор) По моему все понятно, не?)
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 27 янв 2015, 00:02
Участник
Зарегистрирован: 02 дек 2008, 21:05 Сообщений: 4412 Откуда: Санкт-Петербург
Евгения М. писал(а):
как должен действовать контроль исполнения закона о налогообложении граждан, содержащих не кастрированных не племенных животных.
Обязательная регистрация животных и посильный налог, тогда пинком под зад мало кто полетит. Зато меньше будут брать щенков и котят для развлечения деткам, когда "игрушки" вырастают, то они тоже часто оказываются на улице. Ну и разведение якобы породистых возможно снизится - покупать "дешевку" будут меньше, плюс налоги, регистрация, такой "бизнес" станет менее выгодным и хлопотным занятием. Вон в Москве предлагают ввести налог не более 500 руб. в год. Неужели так много людей откажется от своих питомцев не купив раз в год 1-1,5кг. мяса или чего другого. И налоги, мне так думается, все таки введут, уж слишком много о них заговорили.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 27 янв 2015, 00:03
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Alex14 писал(а):
Евгения М., а Вы уверены, что это Ваша заслуга?
Или Вы настаиваете на роли мессии и пророка?
В чем то моя. Просто потому, что я выставляю темы, в которых можно отвечать или нет, но задуматься, по-моему, приходиться. Вы понимаете, мое отличие от многих нормальных людей, находящихся здесь, в том, что мне нечего бояться. Я не планирую осуществлять материальные сборы, животным я помогаю исключительно на свои средства. Меня невозможно подловить ни на каких зооспасательных ошибках. Можно только придумывать и клеветать. Поэтому я могу выставлять темы, которые бы другие не выставили из-за страха.
В чем то моя. Просто потому, что я выставляю темы, в которых можно отвечать или нет, но задуматься, по-моему, приходиться. Вы понимаете, мое отличие от многих нормальных людей, находящихся здесь, в том, что мне нечего бояться. Я не планирую осуществлять материальные сборы, животным я помогаю исключительно на свои средства. Меня невозможно подловить ни на каких зооспасательных ошибках. Можно только придумывать и клеветать. Поэтому я могу выставлять темы, которые бы другие не выставили из-за страха.
Так ведь итог тем на 95% - обычный срач. Но это отнюдь не эксклюзивное явление на форуме. И Вы очень сильно ошибаетесь. Другие не выставляют подобных тем не из-за страха. Они просто в это время заняты помощью животным. Да, они не могут помочь всем, но помогают хоть кому-то не погибнуть и найти свой дом. А вот очередная ругань в созданной Вами теме вряд ли кому поможет.
Ну вот как Вы думаете, к Вам должны относиться люди, которых Вы называете "зоомассой"? К кому конкретно относится это определение? Почему не иметь элементарное уважение к людям, даже если они придерживаются других взглядов? Вот я, например, являюсь "зоомассой", или нет?
Алекс, можно небольшую поправку? Уважительное или неуважительное отношение к кому-либо - это личное дело каждого. Другое дело - уважительное обращение (то есть, я могу не уважать пользователя ХХХ, но если я ему скажу - слушай, мужик, ты г...о и чудак на букву "м" - то меня забанят. И правильно сделают). Понимаете, о чем я? Вот по части уважительного именно обращения многие из старожилов этого форума оставляют желать лучшего, всячески демонстрируя свою неприязнь, переходя на личности, позволяя себе оскорбительные выпады, залезание в чужую постель и чужой кошелек и т.п.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 27 янв 2015, 00:22
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Евгения М. писал(а):
Если бы Вы тему изучали не по диагонали, по ссылкам, то изучили бы, что ОСВ ни в одной стране к положительному результату не привело. Наведение порядка в тех странах, которым мы сейчас завидуем, начиналось с убийства. Уничтожения излишнего поголовья бездомных животных.
Нет, Евгения, просто Вам ОЧЕНЬ хочется найти оправдания убийствам. Но нет. Кстати ссылку Вы не привели и статистику тоже.
При достижении доли стерилизованных владельческих животных 70 - 80% от общего количества, число отловленных животных начинает значительно сокращаться. Это позволило некоторым городам уменьшить число усыплений до минимума - предложение практически сравнялось со спросом. Положительная динамика, связанная с массовой стерилизацией домашних животных, прослеживается и в масштабах целых стран. Так в США количество усыплений в приютах снизилось в 4 раза за последние 30 лет.
Алекс, можно небольшую поправку? Уважительное или неуважительное отношение к кому-либо - это личное дело каждого. Другое дело - уважительное обращение (то есть, я могу не уважать пользователя ХХХ, но если я ему скажу - слушай, мужик, ты г...о и чудак на букву "м" - то меня забанят. И правильно сделают). Понимаете, о чем я? Вот по части уважительного именно обращения многие из старожилов этого форума оставляют желать лучшего, всячески демонстрируя свою неприязнь, переходя на личности, позволяя себе оскорбительные выпады, залезание в чужую постель и чужой кошелек и т.п.
Согласен, речь идет об обращении. Мне не кажется уважительным обращение "зоомасса" к неопределенному кругу лиц.
Тем более что нет конкретики, кто является "зоомассой", а кто нет. Вот например, по поводу своей скромной персоны я задал вопрос двум пользователям, и ответа не получил.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения