Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Краткая выжимка: В поселке обитала безнадзорная собака. часть жителей была недовольна ее присутствием из-за того, что собака проявляла агрессию. Другая часть жителей собаку защищала. Недовольная часть жителей вызвала отлов, но активистка зоозащитников объявила собаку своей и препятствовала ее отлову. собака покусала ребенка. Иск о возмещении материального и морального ущерба был предъявлен к активистке. Однако, активистка, иск не признала и отказалась от того, что собака принадлежит ей. Иск был оставлен без удовлетворения.
Читать дальше...
от 20 сентября 2012 г. Серпуховский городской суд (Московская область) Дело № 2-2544/2012
Р Е Ш Е Н И Е . Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
УСТАНОВИЛ: Истец Возмилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакаевой Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями. В соответствии с текстом искового заявления свои требования мотивировала тем, что 31.07.2012 года её дочь П., рождения, была укушена бродячей собакой по месту их жительства в . 01 августа 2012 года они обратились в приёмное отделение МУЗ «С», где дочери была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение в детской городской поликлинике. Дочери был поставлен диагноз «». Дочь в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, ей был назначен курс вакцинации. Жители посёлка обратились с жалобой в МУ МВД РФ «С», так как указанная собака уже неоднократно нападала на жителей. Она, Возмилова, обратилась в службу отлова диких животных (МУП «Э») и оплатила за оказание услуги по отлову указанной собаки. Однако, 10 августа 2012 года ответчик Бакаева Ю.А. отказалась передать даннуюсобаку работникам МУП «Э», сказав, что собака принадлежит ей и она её не отдаст. С учётом изложенного истец просит компенсировать причинённый дочери моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяет в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в виде оплаты услуги МУП «Э», а также возместить расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец Возмилова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, чтобыли собраны жителями посёлка, подписавшимися под текстом коллективной жалобы. Бакаева действительно не отдала указанную собаку, когда приехали работники службы отлова, сказав, что теперь этасобака принадлежит ей. До 10 августа 2012 года, то есть до приезда работников МУП «Э», собака былабездомной.
Ответчик Бакаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездомнаясобака по кличке Найда ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Жители посёлка её подкармливали,собака никогда не была агрессивной по отношению к детям, только по отношению к пьяным она могла проявить агрессию. Действительно, истец и ещё несколько жителей посёлка хотели ликвидировать собаку, но она и другие жители посёлка отказались выдать собаку работникам МУП «Э», так как жалеют собаку, которая никому никакого вреда не причиняла. Со слов она знает, что дочь истца была укушена собакой, но какой именно – не знает. В настоящее время собака живёт в вольере, построенными для неё жителями посёлка, которые продолжат заботиться о ней.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., Е., Б. показали, что являются жителями . Об указанном инциденте ссобакой по кличке Найда им известно. О том, что данная собака укусила дочку истца Возмиловой И.А., им известно со слов самой Возмиловой. Действительно, часть жителей посёлка обратилась в службу отлова бродячих животных, оплатив услугу по вывозу данной собаки с территории посёлка, а другая часть жителей, среди которых была Бакаева Ю.А., отказалась отдать собаку работникам службы. Собака являетсябездомной и в настоящее время проживает в выстроенном для неё жителями вольере вместе со щенятами. Одна жительница посёлка Д. в настоящее время решает вопрос оформления собаки в свою собственность. Свидетель Г. дополнительно показала, что ответчик Бакаева, не отдавая собаку вместе с другими жителями посёлка, сказала, что собака теперь принадлежит ей.
Участвующий в деле прокурор признал заявленные требования не правомерными, так как не было установлено в ходе судебного разбирательства, что Бакаева Ю.А. являлась и является хозяином собаки.
Из текста коллективной жалобы, копия которого представлена в материалы дела, видно, что жители обратились в МУ МВД РФ «С» с просьбой принять меры к бездомной собаке, которая покусала ребёнка, а также нападает на жителей – имеются подписи девяти человек, в списке указаны девятнадцать человек.
Из копий свидетельств о рождении и заключения брака следует, что истец Возмилова И.А. является матерью П., рождения.
В соответствии с выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «С», копий амбулаторной карты П. из ДГП (детской городской поликлиники) и справки из указанного медучреждения, сигнальной карты – 31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Из квитанции к ПКО и кассового чека видно, что Возмиловой И.А. 09 августа 2012 года было внесено в кассу МУП «Э» за отлов животных.
Из текста договора об оказании услуг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, расписки видно, что Возмилова И.А. оплатила У. за оказанные им юридические услуги по составлению искового заявления в отношении Бакаевой Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Предъявляя исковые требования, истица избрала способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда малолетней П..
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, с учётом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
истцом Возмиловой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений её малолетней дочери П. укусом животного, тогда же как ответчиком Бакаевой Ю.А. представлены доказательства, не оспоренные истцом, того, что она не являлась собственником, владельцем, пользователем собаки или иного животного, укусившего ребёнка, а также того, что в результате её виновных или невиновных действий произошло причинение телесных повреждений дочери истицы. Отказ передатьбездомную собаку службе отлова животных не может свидетельствовать о возникновении у ответчика режима права собственности или иного вещного права по отношению к указанной собаке, тем более, что данный отказ имел место уже после причинения вреда дочери истицы.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 137, 210, 1064, 1082, 1085, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Да, я вижу по-другому. Как в той притче, каждый видит то, что он хочет увидеть.
Так как это форум помощи бездомным животным, вполне естественно, что авторитетом пользуются те пользователи, которые имеют наибольшие заслуги в помощи животным. И тем, кто содержит приют, или спас сотни животных, вполне можно простить многое. Чего нельзя простить людям, не имеющим таких заслуг. По-моему это естественно, вряд ли на форуме автогонщиков будут в первую очередь прислушиваться к студенту, только что получившему права.
Далее, для меня например большой вопрос, является ли "неправильный зоозащитник - ТС" вообще зоозащитником. Поскольку о успехах в спасении животных данным пользователем мне неизвестно (что не значит что их нет, но информацией я не располагаю).
Алекс, зоозащита и зооспасательство - это разные вещи. (Что, впрочем, не мешает многим успешно заниматься и тем и другим. То есть, вещи это не взаимоисключающие.).
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Алекс, зоозащита и зооспасательство - это разные вещи. (Что, впрочем, не мешает многим успешно заниматься и тем и другим).
Lessia, а где вообще определения "зоозащиты" и "зооспасательства" из заслуживающего доверия источника (словарь например)? То, что можно прочитать здесь в темах, это частное мнение.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 21:07
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Saheli писал(а):
Полегче, не надо упрекать в лицемерии всех, кто с Вами не согласен. Свою позицию я обосновала как сумела. Не будь мне жалко котят, которые дохнут в подвалах - я бы по подвалам с кошколовкой не лазила и котят этих потом не выхаживала. Да, при помощи кошколовки выловить из подвала можно ВСЕХ. Причем не стоит преувеличивать количество подвальных кошек - рожают там одни и те же кошки, обычно дички 1го поколения, на протяжении нескольких лет, пока не сдохнут. И это количество исчисляется обычно даже не десятком. Штуки 2-4, поймать их реально, было бы желание. Остальные - коты или подростки. Если нет возражений со стороны жителей - то кошек можно оставить там, где они живут, до их естественной смерти. Там, где это было сделано - нет котят и нет проблемы. В приютах дичкам нечего делать, они неперспективны в плане пристройства.
Да, далеко не все подвалы перекрыты здравыми опекунами, но не во всех подвалах кошки и живут, далеко не во всех, даже если подвалы открыты (у меня дома подвал открыт, но кошек к нем нет). Здравые же опекуны не появляются сами собой. Сначала эти люди кормят кошек из жалости, потом пытаются пристраивать подвальных кошек и котят, потом понимают, что этот процесс бесконечный и бессмысленный, потом получают информацию, как можно решить проблему размножения. И вот тогда они становятся нормальными опекунами. Способными привести в порядок не только свой двор, но и соседний, отслеживать появление новых кошек и своевременно не допускать размножения, просвещать население на тему, почему не надо плодить котят от своих мурок. Вы же предлагаете, по сути, угробить эту инициативу начисто и вынудить этих опекунов на бесконечную вражду с коммунальщиками.
Кстати, недавно у меня попросили кошек на ферму, для борьбы с крысами. Попросили десятка два, я и отправила - кастрированных, вакцинированных и обработанных от паразитов кошек-дичков. Заказчик доволен - крысы побеждены. Мои кошки были замечены с задушенными крысами в зубах, о чем мне радостно было поведано. Это кошки, которым не было пути обратно в подвал: либо местные против, либо подвал заколотили[/Spoiler].
Пока подвалы будут открыты, туда будут бросать новых кошек. Которые будут рожать. Если Вы видите подвалы с интеллигентными блокадницами, то я вижу подвалы с безумными старухами, которым даже корм лень вынести, они с окна сбрасывают. Даже, если хороший опекун, то жильцы рыбьи головы по всему двору раскидывают. Что далеко ходить, сколько тем на этом форуме с фотографиями котят с гнилыми глазами. Опекуны, ау! И это лишь малая толика подвалов. И, даже, если подвал чистенький снаружи, не значит, что спускаясь туда, не обнаружишь скелеты котят. Вам жалко котят, но это спасение бесконечных пометов, извините, мышиная возня. Если нет возражений местных жителей, а, если они есть? Должна быть единая правовая база. Она сейчас есть. Так что, Вы продолжаете спасать, а мы продолжаем работать с жилконторами и разъяснять людям, как побудить жилконторы выполнять свои обязанности.
А авторитеты для всех разные. И тот, "кто громче всех разоряется", совершенно не обязательно хоть для кого-то является авторитетом. Скорее нет.
Опять Вы приводите высказывание, верное по сути, но не в контексте. Понятное дело, что любой авторитет не для всех авторитет. Я имела в виду тех, кто в фаворе на данном ресурсе и задает тон. Вы или я можете их не признавать, что не отменяет того факта, что они тут создают атмосферу. Гнилую атмосферу. И еще один намек: деньги. Многие форумские разборки в подоплеке - драка из-за денег, хотя сторонний наблюдатель это не поймет и решит, что просто бабские разборки. Ан нет! В зоозащите крутится бабло большое и неучтенное, и за меньшие денежки люди друг друга в леске прикапывают, а тут на кону нехилый куш! Смотрите внимательно - и много открытий чудных Вам обеспечено.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Пока подвалы будут открыты, туда будут бросать новых кошек. Которые будут рожать. Если Вы видите подвалы с интеллигентными блокадницами, то я вижу подвалы с безумными старухами, которым даже корм лень вынести, они с окна сбрасывают. Даже, если хороший опекун, то жильцы рыбьи головы по всему двору раскидывают. Что далеко ходить, сколько тем на этом форуме с фотографиями котят с гнилыми глазами. Опекуны, ау! И это лишь малая толика подвалов. И, даже, если подвал чистенький снаружи, не значит, что спускаясь туда, не обнаружишь скелеты котят. Вам жалко котят, но это спасение бесконечных пометов, извините, мышиная возня. Если нет возражений местных жителей, а, если они есть? Должна быть единая правовая база. Она сейчас есть. Так что, Вы продолжаете спасать, а мы продолжаем работать с жилконторами и разъяснять людям, как побудить жилконторы выполнять свои обязанности.
Ну в общем понятно. "Мы работаем, а вы все тут лаптем щи хлебаете" - это Ваш посыл всем присутствующим? С таким отношением к людям Вы много не наработаете. Я уже который раз пытаюсь намекнуть, что не надо всех вокруг считать априори глупее себя, но Вы не слышите.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Lessia, а где вообще определения "зоозащиты" и "зооспасательства" из заслуживающего доверия источника (словарь например)? То, что можно прочитать здесь в темах, это частное мнение.
Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса. В этом и разница. В словарях не ищите: во времена Ожегова и Даля зоозащитников не было, другие у людей проблемы были.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Опять Вы приводите высказывание, верное по сути, но не в контексте. Понятное дело, что любой авторитет не для всех авторитет. Я имела в виду тех, кто в фаворе на данном ресурсе и задает тон. Вы или я можете их не признавать, что не отменяет того факта, что они тут создают атмосферу. Гнилую атмосферу. И еще один намек: деньги. Многие форумские разборки в подоплеке - драка из-за денег, хотя сторонний наблюдатель это не поймет и решит, что просто бабские разборки. Ан нет! В зоозащите крутится бабло большое и неучтенное, и за меньшие денежки люди друг друга в леске прикапывают, а тут на кону нехилый куш! Смотрите внимательно - и много открытий чудных Вам обеспечено.
А я прекрасно усваиваю информацию. И я не пытаюсь оспорить написанное выше - это все имеет место быть. Я пытаюсь донести другое - это лишь одна сторона. А помимо неё есть ещё и другая - множество людей, которые просто помогают животным, тратят личные средства, время, силы.
Как определить, кто "задает тон", кто "в фаворе"? Вот если посмотреть со стороны, последние дни тон задает Евгения М. - в её темах самые жаркие дискуссии.
Да, на виду скандалы. Но помимо них есть много другого, значительно более положительного. Мне не кажется правильным смотреть однобоко и видеть только отрицательное.
А я прекрасно усваиваю информацию. И я не пытаюсь оспорить написанное выше - это все имеет место быть. Я пытаюсь донести другое - это лишь одна сторона. А помимо неё есть ещё и другая - множество людей, которые просто помогают животным, тратят личные средства, время, силы.
Как определить, кто "задает тон", кто "в фаворе"? Вот если посмотреть со стороны, последние дни тон задает Евгения М. - в её темах самые жаркие дискуссии.
Да, на виду скандалы. Но помимо них есть много другого, значительно более положительного.
Ну что ж, желаю увлекательного путешествия в недра зоозащиты! Может, с мужиком зоозащитные бабы обойдутся поделикатнее - в их жизни это явление редкое и потому ценное. Евгения М. не задает тут тон, ее мнение - оппозиционное по отношению практически ко всем участникам ресурса, что для оного большая редкость. Уж если даже я и то с ней не согласна...
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Ну что ж, желаю увлекательного путешествия в недра зоозащиты! Может, с мужиком зоозащитные бабы обойдутся поделикатнее - в их жизни это явление редкое и потому ценное. Евгения М. не задает тут тон, ее мнение - оппозиционное по отношению практически ко всем участникам ресурса, что для оного большая редкость. Уж если даже я и то с ней не согласна...
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 21:32
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Saheli писал(а):
Ну в общем понятно. "Мы работаем, а вы все тут лаптем щи хлебаете" - это Ваш посыл всем присутствующим? С таким отношением к людям Вы много не наработаете. Я уже который раз пытаюсь намекнуть, что не надо всех вокруг считать априори глупее себя, но Вы не слышите.
Я слышу. И я не считаю себя умнее всех. Но Вы не ответили на мой вопрос. Обошли его. Почему Вы, жалея живых кошек, не жалеете котят, которые эти кошки родят обязательно? У нас нет средств для повальной кастрации. ОСВ кошек такая же завиральная идея, как и ОСВ собак. Значит, кастрация не сможет перекрыть источник рождения котят, а закрытие подвала сможет. И Вы, к сожалению, уподобились абсолютному большинству участников форума, приписываете мне то, что я не говорила. Мы работаем в двух направлениях. Делаем то, что каждый считает нужным и как считает нужным.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 21:40
Участник
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 14:52 Сообщений: 4820 Откуда: Парк Победы
Saheli Оооо, "пипиметр" Наташа, за каждую спасенную кошку рисуем на тебе звезду. Хотя, давай за каждый десяток, на тебе места не хватит. Потом меряем - у кого звездей больше, тот более равный среди равных. На форуме же все равны, а звездатые равнее.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 21:55
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Alex14 писал(а):
А я прекрасно усваиваю информацию. И я не пытаюсь оспорить написанное выше - это все имеет место быть. Я пытаюсь донести другое - это лишь одна сторона. А помимо неё есть ещё и другая - множество людей, которые просто помогают животным, тратят личные средства, время, силы.
Как определить, кто "задает тон", кто "в фаворе"? Вот если посмотреть со стороны, последние дни тон задает Евгения М. - в её темах самые жаркие дискуссии.
Да, на виду скандалы. Но помимо них есть много другого, значительно более положительного. Мне не кажется правильным смотреть однобоко и видеть только отрицательное.
Вы не увидели одного. Основная часть присутствующих занимается зооспасательством. Если человек не рассчитывает на привлечение средств, то его здесь и не будет. Зачем? Но многие или привлекают средства, или не исключают привлечение средств в будущем. Посмотрите, что только не приписали мне, не существущего. Даже нусуществующее мытье полов в приюте мне в укор поставили. А, если бы знали хоть что-то о моей деятельности? Совсем было бы плохо. Даже, если бы не было ошибок ( а они совсем не исключены) придумали. Как кланы гнобят темы друг друга, страшно становится. Все идет в ход. Поэтому те, кто так или иначе с самыми чистыми намерениями спасают на благотворительные средства, в таких темах слово боятся сказать, чтобы не загнобили. Думающих людей много, но вот молчат они от страха и нежелания иметь неприятности.
Я слышу. И я не считаю себя умнее всех. Но Вы не ответили на мой вопрос. Обошли его. Почему Вы, жалея живых кошек, не жалеете котят, которые эти кошки родят обязательно? У нас нет средств для повальной кастрации. ОСВ кошек такая же завиральная идея, как и ОСВ собак. Значит, кастрация не сможет перекрыть источник рождения котят, а закрытие подвала сможет. И Вы, к сожалению, уподобились абсолютному большинству участников форума, приписываете мне то, что я не говорила. Мы работаем в двух направлениях. Делаем то, что каждый считает нужным и как считает нужным.
ОСВ для коошек в том виде, в каком существует ОСВ для собак - да, тухлая идея. Так я вроде и не предлагаю. Почему Вам не отвечают на вопрос типа "Вы, жалея живых кошек, не жалеете котят, которые эти кошки родят обязательно" - а потому, что сам вопрос содержит в себе готовый ответ, приписывание собеседнику своего мнения на его счет и в общем-то неуважение к нему. Каков вопрос - таков ответ. Хотите реально ответов, а не покрасоваться - задавайте вопрос корректнее.
Я уже писала, что согласна с Вами в общем, но не согласна в конкретных методах. То, что предлагаете Вы - не предотвратит рождение умирающих в муках котят, а только создаст еще один ненужный конфликт в обществе и разведет по разные стороны баррикад людей, которые могли бы успешно работать над решением проблемы вместе. Даже при отсутствии подвалов будут выброшенные кошки. И эти кошки будут рожать - не все погибнут раньше. Будут рожать в подъездах, куда их запустят сердобольные граждане. А потом этих котят будут выбрасывать на мороз или в мусорку другие граждане. Будут рожать в подвалах, проникая туда через лазы, которые проломают сердобольные граждане. А потом другие граждане будут эти лазы по новой заделывать, обрекая и кошек, и котят на мучительную смерть. Так что упрекать меня в избирательной жалости - не по делу.
Просто я могу представить, во что замуровывание подвалов выльется, т.к. вижу, что происходит сейчас. Я не считаю, что в решении подобных проблем существует какая-то "панацея", одно-единственное лекарство, пусть и жесткое, но эффективное. Нет такого. Вы упрекаете в наивности меня - а мне, с моей стороны, кажутся наивными люди, которые верят в такие вот панацеи и решение проблем одним единственно правильным методом. И пропагандируют этот метод с фанатизмом неофита. ИМХО, все не так просто в этой жизни. И я на уровне подсознания не доверяю людям, которые уверены, что они и только они точно знают, как надо. Обычно, будучи реально допущенными до решения проблем, такие люди умудряются наломать таких дров, что народ еще долго содрогается. За примерами далеко ходить не надо - недавняя история изобилует.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Вы не увидели одного. Основная часть присутствующих занимается зооспасательством. Если человек не рассчитывает на привлечение средств, то его здесь и не будет. Зачем? Но многие или привлекают средства, или не исключают привлечение средств в будущем. Посмотрите, что только не приписали мне, не существущего. Даже нусуществующее мытье полов в приюте мне в укор поставили. А, если бы знали хоть что-то о моей деятельности? Совсем было бы плохо. Даже, если бы не было ошибок ( а они совсем не исключены) придумали. Как кланы гнобят темы друг друга, страшно становится. Все идет в ход. Поэтому те, кто так или иначе с самыми чистыми намерениями спасают на благотворительные средства, в таких темах слово боятся сказать, чтобы не загнобили. Думающих людей много, но вот молчат они от страха и нежелания иметь неприятности.
Если человек не рассчитывает на привлечение средств, то его здесь и не будет. - вот с этим вообще нельзя согласиться. Здесь многие наоборот помогают финансами, а не собирают. Кроме того есть ещё и огромное количество нематериальной помощи - пиаром, фото, транспортом, отловом, бесплатной передержкой и т.д. Мне не кажется правильным уклон исключительно в материальную сторону вопроса.
Поэтому те, кто так или иначе с самыми чистыми намерениями спасают на благотворительные средства, в таких темах слово боятся сказать, чтобы не загнобили. Думающих людей много, но вот молчат они от страха и нежелания иметь неприятности. - ну Вы уж очень сильно сгущаете краски. Год-то не 1937 на дворе))
Вы не увидели одного. Основная часть присутствующих занимается зооспасательством. Если человек не рассчитывает на привлечение средств, то его здесь и не будет. Зачем? Но многие или привлекают средства, или не исключают привлечение средств в будущем. Посмотрите, что только не приписали мне, не существущего. Даже нусуществующее мытье полов в приюте мне в укор поставили. А, если бы знали хоть что-то о моей деятельности? Совсем было бы плохо. Даже, если бы не было ошибок ( а они совсем не исключены) придумали. Как кланы гнобят темы друг друга, страшно становится. Все идет в ход. Поэтому те, кто так или иначе с самыми чистыми намерениями спасают на благотворительные средства, в таких темах слово боятся сказать, чтобы не загнобили. Думающих людей много, но вот молчат они от страха и нежелания иметь неприятности.
А не надо так уж сильно презирать зооспасательство. Пока оно не приняло уродливые формы в виде борьбы хвостовских кланов из-за очередного Бонуса - оно не такое уж и вредное. Во-первых, это показатель уровня благополучия в обществе. Когда людям нечего жрать - им не до кошечек-собачек. Значит, жрать уже есть на что, и это уже хорошо - вспомним 90-е. Во-вторых, с зооспасательства так или иначе начинают все. Наверно, никто не будет отрицать. Увидел-пожалел-подобрал, еще раз, потом еще - и только потом полез в теоретические дебри, искать корни зла. Разве не так? В-третьих, у зооспасательства (пока оно не приняло уродливые формы) есть один положительный момент. Оно, в лице многочисленных зооспасателей, которые являются чьими-то друзьями, родными, коллегами, соседями - сигнализирует для всего общества о наличии проблемы и необходимости ее решения. Многие люди могут жить годами, не видя трупиков котят в подвале - как не видя и умирающих от лейкоза детей и привязанных к койкам стариков в домах престарелых. Многие люди, не зная всех нюансов, даже не догадываются, что кошкам в подвалах плохо, а со стариками в домах престарелых могут жестоко обращаться, ну и т.д. Когда об этом говорят - это уже хорошо. Решение проблемы начинается с осознания (и признания) ее наличия.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Если человек не рассчитывает на привлечение средств, то его здесь и не будет. - вот с этим вообще нельзя согласиться. Здесь многие наоборот помогают финансами, а не собирают. Кроме того есть ещё и огромное количество нематериальной помощи - пиаром, фото, транспортом, отловом, бесплатной передержкой и т.д. Мне не кажется правильным уклон исключительно в материальную сторону вопроса.
Поэтому те, кто так или иначе с самыми чистыми намерениями спасают на благотворительные средства, в таких темах слово боятся сказать, чтобы не загнобили. Думающих людей много, но вот молчат они от страха и нежелания иметь неприятности. - ну Вы уж очень сильно сгущаете краски. Год-то не 1937 на дворе))
Вы еще обратите внимание, НА ЧТО собираются средства. И станет понятнее. И краски ничуть не сгущены. Все именно так и есть. Вы даже не представляете себе, насколько далеко зашли некоторые уважаемые в зоозащите люди в своей мерзости. Год-то не 37й, а вот люди все такие же, что и тогда. Да и методы, и цели схожи.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 22:18
Участник
Зарегистрирован: 02 дек 2008, 21:05 Сообщений: 4412 Откуда: Санкт-Петербург
Евгения М. писал(а):
Если человек не рассчитывает на привлечение средств, то его здесь и не будет. Зачем?
Мне лично с 2008 года помогли финансами на форуме всего один раз и то на собаку, которую бросил куратор, за что я бесконечно благодарна. Но кроме финансовой помощи есть другая. Вот осенью мне нужна была срочно передержка для найденного на даче котика, так за 2-3 дня мне помогли ее найти, предложили другую помощь, поддержали морально, что тоже немаловажно. И главное, на форум приходят не только за какой либо помощью, а помогать другим.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 22:22
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Alex14 писал(а):
Если человек не рассчитывает на привлечение средств, то его здесь и не будет. - вот с этим вообще нельзя согласиться. Здесь многие наоборот помогают финансами, а не собирают. Кроме того есть ещё и огромное количество нематериальной помощи - пиаром, фото, транспортом, отловом, бесплатной передержкой и т.д. Мне не кажется правильным уклон исключительно в материальную сторону вопроса.
Поэтому те, кто так или иначе с самыми чистыми намерениями спасают на благотворительные средства, в таких темах слово боятся сказать, чтобы не загнобили. Думающих людей много, но вот молчат они от страха и нежелания иметь неприятности. - ну Вы уж очень сильно сгущаете краски. Год-то не 1937 на дворе))
Я не сгущаю. Может быть, у Натальи Сахели спросите? Безвозмездной помощи становится совсем мало. Ее можно не считать. Спонсоры. Чистых спонсоров единицы. Чаще всего те, кто временами просит, временами оказывают помощь. Основной прилив идет с соцсетей. Но за сайт Всехвосты держатся, это как визитная карточка для сбора средств в соцсетях. Ссылка на тему на Всехвостах делает пост о материальной помощи авторитетнее, доверительнее.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 22:23
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Saheli писал(а):
ОСВ для коошек в том виде, в каком существует ОСВ для собак - да, тухлая идея.
Почему? Аргументируйте?
Евгения М. говорит, что ДОСКОНАЛЬНО изучила проблему бездомных животных и методы решения ее в других странах. Жду основные пункты решения этой проблемы от Вас, Евгения М. Пока лишь Вы только про подвалы и мертвых котят.
Вы еще обратите внимание, НА ЧТО собираются средства. И станет понятнее. И краски ничуть не сгущены. Все именно так и есть. Вы даже не представляете себе, насколько далеко зашли некоторые уважаемые в зоозащите люди в своей мерзости. Год-то не 37й, а вот люди все такие же, что и тогда. Да и методы, и цели схожи.
Saheli, ну вот я не знаю, как ещё объяснить. Безусловно есть люди непорядочные, не гнушающиеся ничем. Я ведь не пытаюсь это оспорить. И, поверьте, о мерзости знаю немало. Но ПОМИМО НИХ есть большое количество людей, искренне помогающих животным и другим форумчанам. На форуме есть совершенно разные люди, Вы же фокусируете внимание только на отрицательном.
ну нельзя видеть только черное, и даже белого не замечать. Уже не говоря о том, что мир не ограничивается черным и белым.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 22:29
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Saheli писал(а):
А не надо так уж сильно презирать зооспасательство. Пока оно не приняло уродливые формы в виде борьбы хвостовских кланов из-за очередного Бонуса - оно не такое уж и вредное. Во-первых, это показатель уровня благополучия в обществе. Когда людям нечего жрать - им не до кошечек-собачек. Значит, жрать уже есть на что, и это уже хорошо - вспомним 90-е. Во-вторых, с зооспасательства так или иначе начинают все. Наверно, никто не будет отрицать. Увидел-пожалел-подобрал, еще раз, потом еще - и только потом полез в теоретические дебри, искать корни зла. Разве не так? В-третьих, у зооспасательства (пока оно не приняло уродливые формы) есть один положительный момент. Оно, в лице многочисленных зооспасателей, которые являются чьими-то друзьями, родными, коллегами, соседями - сигнализирует для всего общества о наличии проблемы и необходимости ее решения. Многие люди могут жить годами, не видя трупиков котят в подвале - как не видя и умирающих от лейкоза детей и привязанных к койкам стариков в домах престарелых. Многие люди, не зная всех нюансов, даже не догадываются, что кошкам в подвалах плохо, а со стариками в домах престарелых могут жестоко обращаться, ну и т.д. Когда об этом говорят - это уже хорошо. Решение проблемы начинается с осознания (и признания) ее наличия.
Наталья, ну как Вас еще попросить, чтобы Вы не перевирали мои слова? Где что-то сказано о том, что я презираю зооспасательство? Но надо просто осознавать, что это скорее занятие для души. Захотел, стало жалко, позволил себе спасти. На общую ситуацию зооспасательство никакого влияния не оказывает. А вот страшно, когда ради того, чтобы зоомасса зооспасателей тебя не отвергла, люди поступаются принципами. Или когда делают зооспасательство смыслом всей жизни. Или основным источником дохода.
Я не сгущаю. Может быть, у Натальи Сахели спросите? Безвозмездной помощи становится совсем мало. Ее можно не считать. Спонсоры. Чистых спонсоров единицы. Чаще всего те, кто временами просит, временами оказывают помощь. Основной прилив идет с соцсетей. Но за сайт Всехвосты держатся, это как визитная карточка для сбора средств в соцсетях. Ссылка на тему на Всехвостах делает пост о материальной помощи авторитетнее, доверительнее.
Сгущаете. Как пример - на сегодняшний день в Петербурге, на мой взгляд, вполне приемлемая криминальная обстановка. По крайней мере по улицам можно ходить более или менее спокойно в любое время. Но, некоторые люди становятся жертвами гопников, либо уличных грабителей. И на их взгляд город крайне опасен. Тем не менее по отдельным эпизодам нельзя судить о ситуации в целом. Надеюсь, пример подходящий?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 22:34
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Элина2 писал(а):
Мне лично с 2008 года помогли финансами на форуме всего один раз и то на собаку, которую бросил куратор, за что я бесконечно благодарна. Но кроме финансовой помощи есть другая. Вот осенью мне нужна была срочно передержка для найденного на даче котика, так за 2-3 дня мне помогли ее найти, предложили другую помощь, поддержали морально, что тоже немаловажно. И главное, на форум приходят не только за какой либо помощью, а помогать другим.
Сколько человека помогает бесплатной рекламой? Почему в любой теме о помощи идут перепосты в соцсети?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 22:38
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Alex14 писал(а):
Сгущаете. Как пример - на сегодняшний день в Петербурге, на мой взгляд, вполне приемлемая криминальная обстановка. По крайней мере по улицам можно ходить более или менее спокойно в любое время. Но, некоторые люди становятся жертвами гопников, либо уличных грабителей. И на их взгляд город крайне опасен. Тем не менее по отдельным эпизодам нельзя судить о ситуации в целом. Надеюсь, пример подходящий?
Неудачный . За последние два месяца криминогенная обстановка ухудшилась. Для интереса возьмите темы с первых двух страниц. И посчитайте, в скольких из них идет срач из-за денег. В открытую или просто гнобят друг друга.
Наталья, ну как Вас еще попросить, чтобы Вы не перевирали мои слова? Где что-то сказано о том, что я презираю зооспасательство? Но надо просто осознавать, что это скорее занятие для души. Захотел, стало жалко, позволил себе спасти. На общую ситуацию зооспасательство никакого влияния не оказывает. А вот страшно, когда ради того, чтобы зоомасса зооспасателей тебя не отвергла, люди поступаются принципами. Или когда делают зооспасательство смыслом всей жизни. Или основным источником дохода.
В чем перевирание-то? Просто не надо так буквально понимать слово "презрение". Впрочем, контекст Вашего высказывания негативен по отношению к зооспасательству - как будто это что-то ущербное и неполноценное. Я как раз и сказала то же самое, что сейчас Вы - вполне себе нормальное занятие, пока оно не приняло уродливые формы. И на ситуацию, ИМХО, оно влияет. И позитивно, и негативно. Про зоомассу и то, как она влияет на людей - пишу то же самое, но мне не верят.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Неудачный . За последние два месяца криминогенная обстановка ухудшилась. Для интереса возьмите темы с первых двух страниц. И посчитайте, в скольких из них идет срач из-за денег. В открытую или просто гнобят друг друга.
Так естественно, скандальные темы все время висят в топе. А вот если просто открывать SOS темы, то в подавляющем большинстве их срача из-за денег нет. Просто они не так заметны. И люди, которые просто тихо помогают животным, тоже не так заметны.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 26 янв 2015, 22:45
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Nat512 писал(а):
Почему? Аргументируйте?
Евгения М. говорит, что ДОСКОНАЛЬНО изучила проблему бездомных животных и методы решения ее в других странах. Жду основные пункты решения этой проблемы от Вас, Евгения М. Пока лишь Вы только про подвалы и мертвых котят.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения