Веганизм.

Хочу сказать сразу, эта тема - никоим образом не провокация, не подразумевает споров и конфликтов и тем более не несет в себе цели пристыдить или "завербовать" кого-либо.

Хочется узнать, почему вы, защитники животных, не веганы? ну, тобишь, почему боретесь с жестокостью по отношению к одним и оставляете в стороне страдания других? еще раз - просто из интереса.

заранее извиняюсь, если поместила тему не туда, если она вообще не уместна - удалите.

я пошла домой. всем приятных выходных.

и ничего, что при недостатках нынешней судебной системы иногда казнят невиновных людей? как это было с историей Чикатило? я лично против смертной казни еще и потому, что считаю смерть слишком легким наказанием для таких выродков. Я хочу, чтобы он всю жизнь сидел в клетке и мучился.

Понятно.
Наверное у меня просто другой взгляд на это и всё. Я не спасаю животных, я стараюсь помогать им. И мне всё равно кто что ест, и кого он ест.
И про теленка я не понимаю вопрос, для чего его самим надо резать?

Про клетку - это хорошо. Только должна быть гарантия, что он оттуда никогда не выйдет.
А что с историей Чикатило? Ели Вы про то, что вместо него расстреляли невиновного? Немного не так. Этот товарищ отсидел за изнасилование и убийство, но вышел. А когда искали Ч., то его и схапали. Поделом, сразу надо было. Вполне справедливо.

Очень часто в веганах замечаю тенденцию к человеконенавистничеству. Повторюсь, но многие из них показывают себя не с лучшей стороны по отношению к людям, поэтому их и не слышат, и считают агрессорами, "зоошизами" и пр.

смертная казнь это не убийство невинного человека -

Не надо говорить - смертная казнь. Нам представляется палач, отрубающий головы невинным жертвам. Надо говорить о том, что жизнь намеренных убийц священной и неприкосновенной являться не может и не должна. Вот примерно в таких формулировках.

Брейвика тоже считаете таким же как вы ? надо ему позволить еще 100 человек убить. и проявить человеколюбие избирательно к нему - но не к его жертвам.

зачем тогда террористов убивают - надо проявлять человеколюбие. они такие же как ты. пусть лучше они всех убивают.

зачем смертная казнь - пусть они такие же живут среди таких же по своим понятиям - вы же не боитесь ночью ходить и машину ловить и одна в электричке ехать и т.д. и т.д. .... они же люди. такие же как вы. милые и приятные.

но тема другая.

всех кто что-то плохое критикуют и вообще критиков всегда сразу считают ненавистниками. эти проблемы есть не только тут. стоит кому власть критиковать - сразу ответ - они не любят свою страну. очень объективный ответ.

человечество прекрасно конечно же. его абсолютно не за что критиковать. все отлично. лучше ничего нет. а кому не нравится - паршивая овца.

у никитымихалкова хорошо получается такое - кто его критикует - козел.

мало ли кто кого кем считает.

для Вас мясоедство - однозначно что-то плохое. ЭТО НЕ ПЛОХОЕ! ЭТО ПРОСТО ДРУГОЕ! То что Вам лично не подходит.
Не суди да не судим будешь.

Простите за офф, но, Ритта, как Вы представляете исполнение высшей меры наказания? Молния с неба или еще как? Высшую меру наказания (смертную казнь) исполняют люди: стреляют, вешают, привязывают к электрическому стулу, вводят в вену капельницы с ядами. Они то чем виноваты?

ключевое слово фразы - невинным - в кавычках. -жизнь намеренных убийц священной и неприкосновенной являться не может и не должна

да кто бы спорил... Однако же они ведь не сами копыта откидывают от стыда. так вот исполнители приговоров то тоже люди. При чем вполне себе добропорядочные. А Вы смогли бы сознательно выстрелить в человека. Я - нет. А им приходилось. Кстати говоря я против смертной казни. Во первых потому что это узаконенное убийство, а государство не должно допускать это, а во вторых именно из-за исполнителей приговоров. По сути они тоже вынуждены становиться убийцами.

ну тут только посмеяться можно было бы если бы все не было так ужасно.

да уж конечно. люди которые идут туда работать вполне ромашки- одуванчики.

перед ними не было выбора куда пойти учиться, работать, читать книги.

это настоящая демагогия. 100 % или просто издевательство.

вообще тогда зачем и тюрьмы то ? ведь известно что в тюрьме человек становится хуже а не лучше.

пусть не будет и тюрьмы.

и все убийцы и грабители наконец без всякого оставшегося ( уже небольшого ) неудобства открыто все делают.

уже совсем ничего не опасаясь.

вот в тему, не смогла удержаться viewtopic.php?f=32&t=69023 яркий пример того, что необходимо переосмысление. Или кто-то сейчас в той теме напишет, что надо его скушать? Я посмотрю, что вам ответят кураторы. Без обид.

Ритта, к сожалению, солдатам-срочникам не дают выбора где именно служить. Если Вы не в курсе, а думаете, что есть специальность- исполнитель приговоров, то Вы ошибаетесь. Вопрос тюрем и вообще системы исполнения наказаний - это большой вопрос абсолютно для всех стран мира. К сожалению, его еще никто не решил.

Вообще есть такая специальность. В СССР с 50-х годов этим занимались сотрудники следственных изоляторов.

если
смертная казнь это только насилие над личностью преступника и над приводящим приговор в действие - солдаты же нужны чтобы на парадах строиться - а в тюрьмах работают и в других подобных организациях гуманисты и правозащитники -

выход - чтобы тонкая и ранимая личность преступника не мучалась при смертной казни и чтобы солдаты всех служб не мучались от насилия над осУжденными - распустить тюрьмы.

все - я пас.

Таня, специальности такой нет. При сталинском режиме одно время действительно были такие люди, только это были сотрудники КГБ, а не следственных изоляторов. Этих людей было не много и подбирались они специально. А вот потом - нет.

Ритта, а Вы знаете как содержат пожизненно заключенных? Кстати, именно они, т.е. пожизненно заключенные, даже просят приведение в исполнение приговора.
Ритта, я не знаю сколько Вам лет, но я сомневаюсь чтобы Вы хотели, чтоб Ваш сын был тем человеком, который расстреливает. Я не хочу, хотя мои дети уже выросли и им это не грозит никак. Но я не хочу, чтоб это делали ничьи дети.

И да, я против убийства в любом виде. С моей точки зрения государство, как носитель законов и морали, не может опуститься до того, что оно же само и запрещает. Однако государство и общество могут изолировать индивидуумов, которые нарушили законы, обезопасив себя.

а я с вами несогласна.

в тему полезла т.к. она для меня очень важная - по поводу животных.

по поводу людей - менее гораздо. но я против непротивления злу и идеализации преступников.

кстати у меня подруга в прошлом дознаватель. да и я общалась по работе с некоторыми единицами уродов.

про пожизненных смотрела на канале СовСекретно 2 док. фильма.

милые люди там работают и у них милая работа - таскать их вне камеры мордой вниз . это очень помогает сотрудникам для развития ума и души.

Мясоеды, съесть его или вылечить, а? viewtopic.php?f=39&t=69047

что за подначки? хотите, так хоть корову у себя на балконе держите.
съедите - не съедите.... детсад "Ромашка".

Дарья, Вы кажется зациклились на том, чтобы запретить мясоедам помогать животным
Думаете веганы без нас лучше справятся?))))) Сомневаюсь, количество тут играет большее значение.

Это не детсад "Ромашка". Это как раз то, что требовалось доказать. Двойные стандарты. А ответа не будет и вот почему:
1 - ответ "съесть", и кураторы и просто наблюдатели взбунтуются
2 - ответ "лечить", тогда все, что было вышесказано в адрес веганов на тему разделения животных теряет всю логику.
Вот и вся теория "разделения" животных на еду и друзей. Потерпела крах, что и следовало доказать.

А Вы, Олеся, в первых рядах в той теме предложили обратиться к кроль-команде. Слабо было написать - съешьте его и не парьтесь? Вот то-то и оно-то.

Почему убивать бельков, тигрят, львят и т.д. плохо
"Каждую, подчеркиваю, каждую секунду - на планете исчезают десятки видов животных. Это общеизвестный факт, но для особо упертых могу дать подтверждающие гуглоссылки.
Чем же все-таки так выделяются именно тюлени? Тем, что какая-нибудь тропическая гусеница - не так гламурно выглядит?"

"Объясните четко, почему нельзя убивать бельков, а можно - ягнят и телят (тоже маленькие и хорошенькие)?"

Есть такая физиологически и генетически обусловленная штука, связанная с зеркальными нейронами - эмпатия. Так вот эмпатический отклик по силе очень разнится при прочих равных условиях в зависимости от того, кто его вызывает. Для млекопитающих он один (они при прочих равных вызывают большее сочувствие ), а для скажем членистоногих, насекомых и т.д. он другой ( сочувствие при прочих равных намного слабее, а иногда и наоборот вплоть до отвращения). Скажем вид заживо варимого котенка вызывает гораздо более сильные негативные эмоции, чем вид варящихся раков. Или вот у тех же млекопитающих детеныши при прочих равных вызывают более сильное сочувствие/эмоциональный отклик, чем взрослые особи. И при прочих равных остальных условиях вид (и даже мысль о ...) убийства млекопитающих и тем более их детенышей людям неприятна. Но с другой стороны у людей есть множество других эмоций и потребностей в определенных условиях гораздо более сильных, чем сочувствие к животным. Это тот же голод, инстинкт самосохранения и т.д. В результате получаем противоречие - с одной стороны человек, грубо говоря, хочет мяса, а с другой ему таки слегка жаль убиваемых для его заготовки животных. На лицо проблема. А проблемы человечество медленно, но верно решает, по крайней мере, в цивилизованных странах. Прежде всего, убийство домашних животных, предназначенных в пищу убрали с глаз большинства людей, чем снизили уровень негативных эмоций. Во вторых регламентировали это убийство, удалив по возможности наиболее мучительные его формы. В третьих запретили убийство животных в общественных местах. Если в будущем появятся заменители мяса, которые будут экономически рентабельны, по вкусу не будут от него отличаться и будут содержать те же полезные вещества, то думаю, постепенно тогда и убийство животных в пищу отомрет. Большинство людей просто любит мясо, а не мечтает, чтобы ради них убивали животных.

Теперь конкретный пример:

Я вполне себе ем мясо, вырезанное из трупов убитых невинных животных, и даже испытываю от этого удовольствие. Но ежели кто-то вздумает под окнами моей квартиры резать, скажем, ягненка на том основании, что "Скажем - нет лицемерию!", то он либо получит от меня в табло либо я вызову полицию и он загремит за жестокое обращение с животными. Почему? Да потому что мясо я люблю, а вот когда у меня на глазах режут ягнят, не люблю. Мне это плюс ко всему аппетит портит. А так как я такой (которым вид убийства животных неприятен) не один, а в цивилизованных странах имеет место быть демократия, т.е. власть народа, то в этих самых странах за жестокое обращение с животными (вне ферм, скотобоен и т.д.) принята ответственность вплоть до уголовной.

Что же касается бельков. То они с одной стороны вызывают у большинства людей сильнейший эмпатийный сочувствующий отклик, а с другой меховые изделия из них явно не являются широко используемым предметом первой необходимости. Т.е. их убийство доставляет дискомфорт широкому кругу людей. Можно конечно было бы запретить прессе об этих убийствах сообщать. Но практика показывает, что прецеденты с нарушением свободы прессы ни к чему хорошему в конечном итоге не приводят. Иначе говоря, это была бы слишком большая плата. Поэтому под давлением большинства своих граждан, власти государства, которые на деньги этих самых граждан содержатся, и ограничивают уничтожение бельков. Вполне нормальный демократический процесс.

Что же касается того, что это, мол, лицемерие. Рассмотрим еще такой пример.

Всем известно, что практически все люди время от времени занимаются дефекацией. Вместе с тем большинству людей вид процесса дефекации, как и получающийся в результате этого процесса кал, неприятны. И поэтому вполне закономерно, что если некто борющийся с лицемерием вздумает гадить посреди площади (даже если он, скажем, подстелет клеенку и пообещает за собой все убрать), то он либо получит от общественности в табло либо его загребет полиция/милиция. Я это нахожу вполне нормальным.
М.Шапиро

и все еще радуют результаты голосования)))

А почему я должна была это написать? Чтобы Вас порадовать? Хотите напишу) Я сегодня в хорошем настроении, мне не жалко)
И причем здесь слабо?? Если я напишу, что вы вегетарианка, потому что Вам слабо есть мясо - это будет так же глупо)
А еще мне очень нравится, что Вы сами задаете вопрос, и тут же сами на него отвечаете)

Да все с вами понятно. Тут уже нечего обсуждать. Двойные стандарты, уже сказала. Одной рукой строить, а другой - разрушать. Бесполезное занятие.

Лучший ответ, когда нечего ответить. В вегетарианстве не меньшие стандарты, уж 2 точно есть) И кстати, если Вы читали тему, я писала что мясо я не ем, просто это связано с его вкусовыми качествами, а не с этической стороной вопроса))) Просто мне неприятно, как вегетарианцы всех "иных" записывают в садистов, маньяков, живодеров и пр.
Так почему я должна сожрать того кролика, ответьте, пожалуйста.

И почему никто не хочет ответить на логичную статью Beretta?

Я не читаю большие вырезки из чужих произведений. Надо иметь свою позицию и уметь ее отстаивать. А не копипастить, ИМХО.

По поводу стандартов уже все сказала - читайте выше. Любое действие должно иметь цель. И если цель - спасение ЖИВОТНОГО, то логично бы было животных НЕ ЕСТЬ (читай НЕ УБИВАТЬ). А если цель убивать и есть - для чего спасать? если из принципа "разделения" на еду и друзей, то непонятна активность большинства в темах, связанных со спасением "животных для еды". Двум богам служить нельзя, это уже давно известно.

Как сказала Ритта, я тоже пас. Какой смысл биться в закрытую дверь. Обсуждайте трупики друг с другом, это же так увлекательно, а главное - как раз в тематике форума.

Много буков - а мне так и не ответили))) Забавно))))))
И это я - закрытая дверь

все, пошла вешаться от того, что совесть замучила - ем мясо и люблю мясо... и вообще пора валить с форума, раз я такая несознательная - одних животных ем, других спасаю. только кому от этого легче станет - бездомным животным или Вам, Танцующая Тень?