Лишних собак придется усыпить (статья на fontanka.ru)

Вот такой заголовок, ни много, ни мало
http://www.fontanka.ru/2009/07/28/133/

Берегитесь, кураторы, губернатор идет!

А если серьезно, то планируют уже в августе законодательные ограничения ввести.

Самое интересное, что очередной закон губернатора будет противоречить федеральным законам... Вот тебе и конституция - проституция, вот тебе и свобода выбора и действий...
Лучше бы собак больше стерили и приюты строили. Уроды... А они не пробовали своих детей усыплять, отдавать в приюты? Думаю, что было бы выгодно государству - воровать меньше будут.

Опять же, ввести ограничения - это запрет на действия после принятия закона. А собаки живут у людей до принятия закона, так что отстоять можно будет своих питомцев.

Для этого есть Конституционный суд. Если ничего не изменится и все наши усилия будут напрасны, а наше государство останется безучастным, то вполне можно и в суд идти. Так как это нарушение самого основного - конституционного права гражданина РФ. Был опыт, пусть и не в "собачьих" законах, но был.
Так же была похожая ситуация в Калининграде , но там смогли отстоять свои права.

Согласен! Их же оружием против них!

В общем, я думаю, что тупое ограничение кол-ва животных, будь то на человека или на квадратный метр, это полный бред. Действительно, есть такое ведомство, как Конституционный суд (кстати, теперь он в СПб), там можно оспорить любой нормативный акт на предмет его противоречия Конституции. Там, как это ни странно, довольно большое кол-во положительных решений по искам граждан, которые борятся с местной законодательной инициативой. Так что, если грамотно подойти к делу, то вероятность успеха велика.

Теперь о налогах. Честно говоря, я за налог на содержание домашних животных, по крайней мере собак. НО, только в том случае, если:

1. это обяжет соответствующие инстанции четко учитывать каждое животное;

2. серьезные санкции за внезапное исчезновение животного из семьи;

3. освобождение от налога "подобрашек", можно даже медальку специальную или грамоту вручать, как когда-то донорам

4. ну и конечно же льготы по налогу для пенсионеров и прочих студентов.

Мотивирую это тем, что многие потенциальные хозяева по крайней мере осознают серьезность решения о заведении животного, т.к. избавиться от "хвоста" с той же легкостью, как сейчас уже не получится. выброшенных в перспективе станет меньше. А сумма в несколько сотен рублей в год по сравнению с расходами на кормление, стрижку, лечение и пр, это сущая ерунда. А вот на сотню миллионов рублей доходной части вполне можно требовать площадок, приютов, функционирование тех самых контролирующих органов, ну и специальные контейнеры в парках с полиэтиленовыми пакетиками для собачников (видел такие в каком-то городе).

В начале 80-х был введен налог на собак - 10 руб в год (тогда на эту сумму можно было купить 100 кг картошки или 7 кг мяса).
Собака при этом регистрировалась в районной ветстанции, делалась прививка от бешенства и выдавался алюминиевый жетон с номером. Даже выездные пункты регистрации в кварталы были.
Эти деньги передавались в ЖЭКи для устройства площадок для выгула.
Так вот я тогда сильно дружил с начальником нашего ЖЭКа и он мне жаловался: "Денег собрали дофига, а куда я их дену? Площадка-то должна быть размером 10*10 метров и в таком месте, где ее не видно из окон близлежащих домов."
Так и не случилось в нашем квартале площадки...
А куда использовались деньги - я как-то не спросил...

Насколько помню я, 62.5 кг картошки, но порядок верен.



Офигеть, проблема! Подобное только при коммунизме возможно



Ну, деньги ныкались и при римских императорах, и при янкивских президентах. Я считаю, что это не есть проблема ныкающих, а проблема общества, которое ленится проконтролировать. Ну и фиг с ними, основной смысл налога, это все-таки борьба с выбрасыванием, т.к. налогооблагаемую базу, в виде собак, чиновники быстро научатся контролировать.

С этим вроде в главном не поспоришь. А выгода для собачников есть. При введение налогов можно и нужно требовать отчетности, как эти средства расходуются. И заставить власти открывать новые приюты и финансировать их, создавать дрессировочные площадки и т.д.

Только мне несколько наивным показался второй пункт насчет серьезных санкций за внезапное исчезновение животного из семьи.
На деле, предполагаю, это обернется увеличением числа усыплений здоровых собак. Так будут поступать желающие отделаться от псины и не жалеющие на это деньги. Ну, а другие заявят, мол, собака убежала, вырвалась с поводка и умчалась. И никаких мер к ним принять будет невозможно.
Знакомые ветеринары мне говорили, что в пору финансового кризиса усыплений собак и кошек стало гораздо меньше. Люди просто выкидывают животных из дома. Ну, а доказать это невозможно. Да и никто не будет таким делом заниматься.

Я уже слышала от нескольких старушек, что если назначат на собак налог, то они отделаются от своего питомца. Не могу осуждать тех, у кого денег не хватает даже на нормальное питание и жизненно важные лекарства. Обязательно необходимо освободить от налога малоимущих горожан.

Не кидайте в меня домашней обувью, но я предлагаю на уровне города создать какую-то общественную структуру, вроде комиссии. Возложить на нее обязанности вести разбирательство по конфликтным вопросам в связи с содержанием собак. Туда бы вошли не только представители власти, главное - кинологи, зоозащитники, те же ветеринары. Конфликтов есть и будет немало. Например, по жалобам соседей на человека, содержащего кучу собак. Собачники смогут туда обращаться по случаям дискриминации их прав.
Да и ситуации с собачьими покусами бывают далеко не однозначными. Это надо признать. В моем подъезде жила овчарка злобного нрава. Помню, она во дворе здорово покусала подвыпившего парня, который, падая, навалился на хозяйскую дочурку. Парень написал заявление в милицию, но там, рассудив по справедливости, его поперли. И я сама допускаю для себя случай, что мне придется когда-то прибегнуть к защите своего ротвейлера. Влез же к моим соседям через стенку грабитель ночью в окно квартиры(мы живем на первом этаже), дома был один спящий подросток, он чуть от страха не умер, орал на всю Гражданку. Этим и спасся, люди из квартир на нашей лестничной площадке выскочили, а грабитель предпочел скрыться через окно. Кстати, милиция тогда не сочла нужным приехать.

я готова платить налог (разумный конечно), но только если эти деньги пойдут на помощь приютам, обустройство дрессплощадок, мест для выгула, на лечение бездомных животных, а не в карман тем же чиновникам.

Увы, это и был коммунизм (как оказалось)...
Тогда воровать можно было значительно меньшему (порядков этак на четыре-пять) количеству чиновников, чем в эпоху демократии.

Мне другое любопытно. Кто будет решать, какие животные для данного хозяина лишние.

Вообще идиотизм законотворца и чиновника меня поражает... Пусть лучше позаботятся о тех, кого в один день уволили с работы, кому нечем платить по обещанной государством прекрасной ипотеке, кто на пенсию не может позволить себе купить кусок мяса.

Наверное, человеку самому велят определиться, кого из собак и кошек (господин Андреев говорил об этих животных) он себе оставляет. Либо две собаки и одна кошка, либо две кошки и одна собака - это максимум, как передавали по "Радио России".
Поэтому я не понимаю, почему довольно равнодушны к законопроекту кошатники.
Что-то похожее были при советской власти в 60-е годы. Тогда налогом обложили каждое фруктовое дерево на частном участке. Налоги были высокими, сами колхозники вырубали "лишние" яблони, груши и вишни.
Тогда я была еще маленькой, на каникулах жила в деревне. Помню, как все это происходило. Бабы плакали, а мужики заливали горе водкой.
Вроде надо привыкать, живя в нашей стране, уже ничему не удивляться

Да, в общем, ситуация здесь не отличается от любых других бюджетных трат. Данные о бюджетных расходах всегда должны быть публичны, а если кого-то напрягают те или иные статьи, плз, в счетную плату или даже в прокуратуру. Другое дело, что общество изначально относится к бюджету, как к деньгам, уже кому-то принадлежащим, поэтому чиновники и имеют возможность воровать безнаказанно с большинстве случаев. Если же бОльшая часть общества будет требовать отчетности и поднимать шум при возникающих подозрениях, то масштабы нецелевого использования значительно уменьшатся (совсем, конечно же не исчезнут .)



Насчет наивности отчасти согласен. Хотя скорее это мечта, а не розовые очки. Однако, считаю, что не так уж это невозможно. Приведу пример из жизни, как карательные меры влияют на поведение граждан. Все знают, что последние несколько лет санкции за нарушение ПДД имеют тенденцию к ужесточению. Так вот, как автомобилист, скажу, что бы кто не говорил, а грубых нарушений ПДД (встречка, пьянка и пр.) стало меньше. До ужесточения наказания за "встречку", я помню, что в пробках, организовывалась отдельная пробка на встречной полосе для особо спешащих (каюсь, изредка тоже таким бывал ). Сейчас же, каким бы плотным ни было движение, откровенно на встречную полосу выезжают довольно редко, и то, скорее всего, водилы с соответствующими "ксивами", которым не придется в случае чего платить лишние 10-20 т.р.

Так вот, если налог все же будет, то гос-во будет заинтересовано в том, чтобы во-первых, налогоплательщики не избавлялись самопроизвольно от налогооблагаемой базы (т.е. животных), во-вторых, чтобы они не увеличивали бюджетные траты, выбрасывая животных, принуждая гос-во оплачивать их содержание в приюте. Поверьте, если Родина захочет проконтролировать, то она это сделает на 5+, была бы мало-мальская экономическая подоплека, а с введением налога, она появится.

Касаемо проблемы избавления от животных малоимущих граждан, то согласно текущему законодательству, любой нормативный акт, ухудшающий права и законные интересы граждан, закон обратной силы не имеет + как я уже говорил, должны быть льготы для малоимущих. Поэтому, имеющиеся животные должны спокойно доживать свой век по старым "плохим" правилам.



Это очень верно. Вроде как в строительной сфере ввели (или только планируют) ввести т.н. "саморегулируемые организации", которые имеют надзорные функции. Вполне разумно сделать нечто подобное в зоосфере,

Эх, мне бы еще часов 15-20 в сутках...

Налог, в отличие от оплаты товаров/услуг, не является возмездной платой, за которую Вы напрямую вправе требовать каких-то ответных благ и платится он независимо от Вашего желания. Но, в рамках общества, Вы вправе следить за целевым использованием бюджетных средств. Поэтому, предлагается поучаствовать в недавней законодательной инициативе хотя бы посредством писем, заявлений и пикетов.

Он сам хорош. Если уж человек додумался приказать вывезти собаку с тяжелейшими ранами в карантин, после чего, оставшись без медицинского ухода и лечения, она чуть не погибла... сразу становится понятно его отношение к животным...
так не мудрено и это все... просто очередные шаги...

Я тоже буду протестовать против идиотского закона, но хочу сказать, что это ерунда все на постном масле. У меня подружка в Конституционном Суде работает, она сказала мне, что это так, "вкусняшка" для собаконенавистников, чтоб не воняли много (ну, как мы своим любимцам даем хрустики всякие на прогулке, это же не настоящая еда). Собака- моя частная собственность, такая же как машина или кофейник, никто не имеет права ее отобрать, им придется силой вламываться в мой дом, с соответствующими документами и.т.д. Надо менять Конституцию, чтобы это постановление работало, иначе будет слишком много жалоб на нарушение прав граждан. А неработающих постановлений у нас много- и пить пиво на улицах нельзя и шуметь после 23.00 и налоги на сдаваемую площадь платить и частным преподавателям налоги с уроков...Ну, будет еще одно...

К сожалению эта "вкусняшка" уже развязывает руки и пасти собаоненавистникам, они не дожидаясь закона готовы устроить самосуд над собаками и их владельцами. Причем если на крупную и злобную собаку может и побоятся публично наехать, то на мелкую с тетенькой запросто. Мне предлагали в грубой форме обрядить французского бульдога в намордник. Начинаю всерьез думать о том, чтобы гулять с электрошокером в кармане...

Просто в шоке! Мне что теперь моих кошей подобранок, которых лечу выкинуть по закону надо, что бы их было не 6ть, а в соответствии с законом две? или скока там можно?!
А принять закон наказывающий за выброс животного слабо?!
Я в который раз поражаюсь нашей стране! Теперь будут наказывать за помощь животным!
Мне что теперь на готове переноски держать, чтобы кошей ныкать?! Может ещё и лишний корм изымут????

Сегодня на Эхо Петербурга будет выступать Андреев - нам наверное, стоит задать ему вопрос как соотноситться ограничение количества животных на человека и уничтожение "лишних" животных с Конституцией РФ и статусом города кмак культурной столицы Европы.

А нельзя ли сделать распечатку этой темы и направить, хотя бы, г-ну Андееву - пусть узнает мнение людей, которых эти ограничения коснуться.

если этот закон примут, ты Россия бедет относится не к странам третьего мира, а к отстоям общеста. Это полный бред. Более того, закон обратной силы не имеет, если у меня уже есть собаки их никто не может отобрать. а как они будет проверять живут ли у меня собачата до закона или после. а как же заводчики, у которых десятки собак. мы вчера в нашем спортивном собачьем клебу с помощью юриста подготовили письмо путину и подписали его. более того, подписали даже простые люди, гуляющие по парку. там даже были выкладки от профессиональных инструкторов и т.д. Письмо будет передано путину в руки через определенные каналы.

Могу помочь с приобретением Выбор из 10 тушек разного возраста, размера и окраса

Да, было такое менее 100 лет назад. Называлось "продразверстка", один из элементов коллективизации. Говорят, что красноармейцы даже горячую пищу изымали из крестьянских котелков. Так что, опыт Родина имеет

пришел ответ от юриста.
Такой закон противоречил бы Конституции и ГК РФ. В случае, если такой закон будет принят, следует обращаться в Прокуратуру Санкт Петербурга.

Спасибо большое! Я так и думала.

В прокуратуру СПб? Ребята, я бы в Москву стал писать.
Безусловно, урегулирование собачьих дел быть должно, но не в такой форме. У нас как всегда прожектор перестройки не туда смотрит.
Необходимо разработать законопроект, в котором прописаны нужные вещи, например:
Обязательная регистрация всех животных (с чипированием). Ежегодная проверка зарегистрированных (нет собаки, кошки? Куда дел? Договора на передачу, продажу и пр. нет, свидетельства о смерти нет - штраф по полной программе (800 евро, например). Налог я готов платить, если он пойдет на строительство спецплощадок для выгула во всех микрорайонах города, которые будут убираться. И самое главное - ответственность за жестокое обращение. Как минимум большой штраф...
И вообще - нафига изобретать велосипед, заведомо с квадратными колесами, если он уже есть и работает с круглыми? Почему нельзя взять в пример те законопроеты, которые работают, например, у наших финских друзей?
Предлагаю написать необходимые пункты и предложить их для рассмотрения вместе с протестом на "предлагаемый" нам бредовый законопроект!!!

Мы тоже с таким сталкивались(и,думаю,не только мы).Пока ещё не в очень грубой форме,но всё же.СМИ устраивают массовую истерию-и что этому противопоставить?

Проверить очень просто. На всех собак оформлены ветпаспорта? Если на какую-то собаку оформляется ветпаспорт после принятия закона, то будет считаться, что она появилась в момент оформления ветпаспорта, только и всего, даже если на самом деле она живет в семье уже несколько лет. Аналогично и кошки. Вот у моих нет паспортов, думала заняться этим. А потом подумалось - ведь в первую очередь и придут к тем, кто зарегистрирован.

а это то зачем.
У меня в июне умерла шарпейка (хпн) за две недели в долги залезла, хоть и знала. что безнадёжно.а денег просто не осталось на всё остальное. мне надо было нести её в клинику? мёртвую? что б потом сжечь? Понимаете, я не могу сжечь свою собаку.
Мы похоронили её в лесу.

сижу ржу, на меня кошек и собак записано уже штук 15, а есть и те, на кого еще больше. Не потребуют предъявить интересно?