Помогите советом. Наш пес покусал соседского йорка.

Стычка произошла во дворе. Мы вышли из подъезда (на поводке, но без намордника, т.к. в тот день был приступ эпилепсии). Вышли на коротком поводке, но встретили соседку и я отпустила упор рулетки. Пес проскочил мимо соседки, нырнул под машину и вытащил за шкирку из-под машины йорка (мы с соседкой его не видели - серый йорк под колесом машины на сером асфальте...). Я секунд 30 орала "чья собака"... Наконец, у соседнего подъезда тетка, которая копалась в грядках, закричала "так это ж мой!" (пес был без поводка и вообще даже зрительного контроля хозяев, иначе они бы видели нас). Пес жив, но лечиться, со слов хозяйки, ему еще месяц. Грозит подать на нас в суд. В запале я сказала, что мы оплатим лечение. Теперь думаю... сколько это будет стоить, во-первых, а во-вторых, мне кажется, не мы одни виноваты, такую собаку нельзя оставлять без хотя бы визуального контроля...
Подскажите, чем реально нам это может грозить? Что делать?
Вину с себя не снимаем...

По теме:
Считаю, что любые собаки которые могут покусать должны быть в намордниках, всегда.
Вам, еще повезло, что просят оплатить только лечение собаки.

У породистых собак, которые участвуют в выставках, покусы в большом количестве причина для дисквалификации. Если бы это был не йорк, а например какой нибудь бигль, и остались бы шрамы которые можно трактовать как " получены при боях ", Вам бы было куда печальнее чем сейчас.

Оплатите лечение, и ходите всегда в наморднике.

Дарина и, может быть кто-то еще из опытных и следящих за законами форумчан, подскажите, пожалуйста, не совсем понимаю, как правильно трактовать данную формулировку:
НЕЛЬЗЯ:
в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и (или) без намордника;

-что означает это и(или)?? т.е. на усмотрение остановившего меня полицейского можно либо только на поводке, либо только в наморднике, а может быть и в том и другом обязательно....??

в переводе с гоблинского: и в том, и в другом .
Например, в абзаце про перевозку в общественном транспорте тоже есть это дурацкое и(или)
http://gov.spb.ru/law?d&nd=891831166&nh ... D0%26param

в зависимости от платежеспособности хозяина

кто-то приводил ссылку на статью, там я нашла такую расшифровку
"С середины февраля в Санкт-Петербурге вступили в силу поправки, принятые ЗакСом к городскому закону "Об административных правонарушениях".
Губернатор Полтавченко своей подписью утвердил все корректировки депутатов: от расширения времени действия "закона о тишине" до уточнений в правила содержания и выгула собак. Основные уточнения коснулись крупных собак. Теперь для законного выгула животных выше 40 сантиметров достаточно что-то одного на выбор: намордника или ошейника. (тут, мне кажется, опечатка, д.б. поводка...)

но это статья газетная, ее полиции нет смысла предъявлять....зачем это дурацкое "и/или"...уж пусть бы просто "и" было и все

Хозяйка йорка сама виновата, что песик БЫЛ БЕЗ ПОВОДКА!
Поэтому пусть сама оплачивает лечение. Может быть, после этого она станет выполнять правила содержания собак в городе.
Хозяин крупной собаки должен при офицальной жалобе оплатить штраф за то, что пес был без намордника. Все этим и ограничится.
А штраф пойдет в бюджет города, а не в карман хозяйки йорка.
Подобная история была в нашем квартале.

ну если уж так форумчанин рассуждает, то чего ждать от обычных владельцев собак тогда.

Да уж, зоозащитники на высоте

По всей теме никто не поинтересовался как состояние йорка

Вы ничего не поняли..Возможно спровоцировать.Психология у собак "специальная".
Я же сказала-рядом всегда Я..Ибо моя собака хоть и дисциплинированная,НО суровая и отважная(порода обязывает), и к наездам на неё(хоть ёрка,хоть алабая) МОЖЕТ отреагировать так,как отреагировала бы любая такая СОБАКА-холка кверху,уши навострит и готова прыгнуть в ответ(проучить,отогнать шавку любой породы),но Я рядом и она хорошо выучила наши с ней уроки-правила поведения на улице ПРИ МНЕ (что было бы без меня-я не готова ответить,скорее-беда) и тоже ухом не ведёт..как-бы не ведёт .Но без меня она не гуляет НИКОГДА ,у меня вся душа изболится у окна.

+++ Да будет так!
и оба хозяина наказаны..и обоим поделОм!
Конечно,не дело,что один не следит за своим тараканом,которого даже кошка зашибить может,а второй своего громилу без амуниции водит.

А вот моей как раз и не хватает МОЖЕТ отреагировать так,как отреагировала бы любая такая СОБАКА - (ну у Вас возможно серьезный пес, мы то по проще) у нее абсолютно внешняя агрессия "0", возможно внутри и держит камень за пазухой. Но внешне, в жизни ни мышки, ни птички никого не обидела. Напротив. всем принесенным котятам готова быть нянькой, ко всем собакам дружелюбная на улице и в доме, даже если на нее накинулись (вот тут я с ней провожу беседы, у тя ж мол зубы, когти есть и ты ж не маленькая собака.итд..) она вообще не обороняется - это конечно мне не оч нравится, пожрет любой. Не лает. И вот тявканьями и за 4 года ее жизни ни разу никто не спровоцировал. Ни разу

чем лучше набить карман чиновникам, чем полечить пожеванную собаку?

С чего это и в том и другом? Без этого "или" штрафовали, когда не было поводка или намордника, или всего этого, тогда, по-вашему, что изменилось, какой смысл в "или"? Как можно "или" как-то иначе трактовать? Закон не допускает двусмысленности и любые неточности закона трактуются в пользу того, кого обвиняют в нарушении.
И не только в той статье написано про такую трактовку закона, но и во многих других, вот, например:
http://vk.com/wall-9544_6931
А в общественном транспорте есть свои правила, в которых прописан намордник для служебных и т.п. собак.

ну в данном случае как раз как-то двусмысленно получается...т.е. при предъявлении нам претензий, все споры будут крутиться вокруг трактовки этого "или". Но за ссылку огромное спасибо, и за пояснения

Не надо пытаться найти ответ на юридические вопросы на таких сайтах, есть специализированные. Нет двусмысленности, есть слово "и".
А что бы изменилось, если бы йорк был на поводке, допустим за спиной хозяйки. что, поводок бы его спас бы?

на таких сайтах как раз могут быть юристы, кому эти вопросы лично близки более, чем просто на спец сайтах. Как нет двусмысленности если есть? Без этого "или" как раз все понятно, без тго и другого штраф однозначно, а так получается, что под вопросом: т.е. можно отпустить бегать в наморднике или водить только на поводке, если есть сила убеждения относительно трактования этого "или"

Я данную ситуацию не разбираю, я сразу сказала, что в первую очередь нужно узнать о реально состоянии пожеванного йорка и с осознанием собственной вины оплатить половину лечения, постаравшись уладить вопрос с хозяйкой миром.

Меня интересует конкретно моя собака, ни к кому давно интерес не проявляющая! Значит можно с ней ходить все-таки без намордника. я злоупотреблять этим и не собиралась, без законов надеваю на нее намордник в транспорте, проходя мимо детей и пожилых людей, но все время ходить в наморднике я с ней не хочу, особенно после того, как к нам подлетел безповодочный дружелюбный на вид пес и сильно искусал мою собаку. Хозяйка томно удалилась даже без извинений, да и помочь мне снять своего пса не спешила.

В этой теме надавали уже массу юридически безграмотных ответов. Не как "по закону", а как по какой-то мифической справедливости.
Если у Вас собака выше 40 см в холке - не можете. Слово "или" кому-то приснилось.

Разговор слепого с глухим Я давала ссылку на Официальный сайт Законодательного собрания Санкт-Петербурга: Статус: Действующий
ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге
(с изменениями на 23 апреля 2013 года)
http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/891831166

Если честно, я в такой ситуации даже не стала бы вдаваться в наши "перекосяченные" законы. Вообще ничего не стала бы делать - подошла к хозяйке йорка, извинилась, сказала, что ее вина в случившемся весьма немалая ибо ее собака была без поводка, сказала бы что при желании она может подавать в суд, но в этом случае встречный иск будет обязательно и она к лечению приплатит еще и штраф. Сказала б все это и пошла бы ждать дальнейших событий. Наш суд - самый справедливый суд в мире , на него и уповать Пусть подает.

А что там перекосячено?
Я это и/или понимаю так:
собака может быть без поводка И без намордника
ИЛИ только без намордника, но на поводке

и (или) относится к размеру собаки, в прошлой редакции было *и без поводка, и без намордника* - обязывало носить поводок + намордник всем собакам.
Сейчас, перевод примерно такой:
*Допущение нахождения и (или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак)*= проходишь ли ты с собакой мимо или гуляешь с ней, ты должен.
в общественных местах без поводка (относиться ко всем собакам), а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров (уточняется размер), без поводка и (или) без намордника (все собаки на поводках, или на поводках и намордниках ( более 40см)) ;
Кроме этого в Примечаниях. **Не образует состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей:допущение нахождения и (или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак) без поводка и намордника в специально оборудованных местах (огороженных площадках, местах, специально отведенных для выгула и дрессировки, вольерах, местах проведения выставок собак и соревнований с использованием собак), исключающих неконтролируемое перемещение собак за их пределы;**
Рада буду ошибиться

Нет, никогда не было такого в законе, чтобы был штраф за выгул без поводка и намордника собак любых размеров, сразу было уточнение про размер, мелким (до 40 см.) всегда был только поводок.

Поправки принимало Законодательное Собрание. Предлагаю к нему и обратиться за разъяснениями http://www.assembly.spb.ru/feedback

да....

По закону пусть суд выносит решение,а вот по совести: виноваты оба!Хозяйка мелкой собаки -йорка, должна водить свою собаку на поводке,потому что даже если крупная собака будет и в наморднике и на поводке и не отличаться добрым нравом,то йорк вполне вероятно может сам подбежать к агрессивной собаке и устроить разборку, и попасть под удары лап крупной собаки,которая буквально может своим весом размозжить кости декоративной породе собак,крупного пса даже на поводке не так легко оттащить,да если еще и йорк будет отчаянно под пса лезть.Все наверное видели картины,когда хозяева крупных псов буквально ногами отталкивают назойливые экземпляры мелких пород,дабы с ними ничего не произошло.Что за хозяина более крупной собаки,то помимо поводка нужен намордник,ваша собака уже показала себя в действии.Особо он нужен при выходе из лифта и из парадной,где нет возможности заранее предотвратить нежелательное поведение собаки.А при выгуле,если нет поблизости других собак,намордник можно снять,пусть дышит воздухом,однако,не теряя бдительности,дабы никто к нему не подбежал,т.е мониторить обстановку вокруг.По совести расходы на лечение должны поделить оба хозяина,а вот по закону все решит суд,если до него дойдет.Если будете выплачивать деньги,то обязательно берите расписку с хозяина йорка,о том сколько и за что он получил с вас,если оплата вами будет производиться в клинике,то нужны документы от них,что вы оплатили лечение йорка (его кличка,фамилия владельца) и также в документах должна фигурировать ваша фамилия в качестве покупателя данных услуг.Это будет доказательством для суда о том какую сумму вы потратили на лечение.Хозяева йорка ведь могут сказать,что ничего от вас не получали.И если дойдет до суда не мало важно знать ценность этого экземпляра йорка(выставочный или нет).Понятно для чего.

Пока у собаки есть зубы и она идет по улице, а не едет в сумке - любая собака может укусить - Любая, а значит и тоев (как пример) туда же в намордник и мне абсолютно не интересно, что укус от тоя нанесет меньше вреда, чем от бурбуля, раз все равны.

от одного сжатия челюстями (взял и выплюнул) ничего описанного вами не произойдет.
Не знаю, как там у биглей, но на выставках международного класса я видела и порядком г/ш собак со шрамами (почти, как вы и описываете) и ничего, никто дисквал не получил.
Как владелица крупных и очень мелких собак скажу - обоюдка.
ТС вы просто растерялись и до этого не попадали в подобные ситуации, но не приведи Господи, в будущем, сразу с хозяйкой в клинику и чтобы все манипуляции, процедуры и чеки "на ваших глазах были"

на злобу дня... я вот сегодня, после утренней прогулки, чуть не поседела собаки утром выгулялись хорошо, поэтому домой мы тащились потихоньку. оба идут у ноги ( один на поводке, второй на поводке и в наморднике). почти у дома смотрю тетенька около газончика стоит рулеточку держит на другом конце которой такса писает. я остановилась неподалеку - жду реакции. тетечка окинула нас взглядом и спокойно стоит. я подумала такса нормальная, раз реакции ноль, продолжила движение и это чудо на нас кидается! но у ее поводка см 30 длины не хватило до нас... тут и тетка проснулась, пытается смотать рулетку. орет на свою собаку...мы втроем замерли и просто вылупились на эту картину а если бы случилась трагедия, то опять бы крупняк был виноват? мозги надо использовать и покусов бы меньше было

и тоже на злобу дня(((
Вчера в парке я видела единицы собак на поводках. В этот парк я не ходила очень давно, сначала поразилась количеству гуляющих людей, а потом поняла, что их превышает количество гуляющих собак без поводков...
молоссы различных видов, питы, були, хаси и лабры в невообразимом количестве
кстати, на поводках, как раз, были в основном йорки и таксы с чихами, прочие же сами по себе
Люди гуляют "кучками" т.е. у кого собаки хорошо с кем дружат.
Мы были н занятии, после занятия нам через весь парк надо было идти домой...да-да, намордник надевать собаке я и не собиралась, впрочем, как и спускать ее с поводка на фоне огромного количества незнакомых мне собак
Меня очень расстроило, что на мою просьбу (к нам подошли две кхм....мягко говоря очень серьезные собаки) "Заберите ПОЖАЛУЙСТА собак", хозяин одной еле еле пошел к нам, а второй даже не дернулся, следует отметить, что на команду: "ко мне" собаки реагировать не собирались я была со своим щенком добермана, а дочка НА РУКАХ держала цверга. Честно, собак я мало боюсь, но я понимала, что один рык цверга в руках ребенка и собаки ее затоптали бы в лучшем случае. Я в шоке...раньше там были все такие вежливые и культурные, но что я увидела вчера...мрак...никакой культуры уважения совсем.

Маша, после одного такой сжатия и выплевывания , на моих глазах не стало небольшой дворняжки, а ее хозяйка- бабушка попала после этого в больницу с сердцем
И все, по вине хозяйки ротвейлера, которая водила его без поводка и намордника.