Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Очень огорчает, что в наших рядах многие не желают поддерживать Викторию Павленко. И ясно, почему: всем нам так или иначе закралась в голову мысль - а ведь наверняка она действительно украла собаку. Потому, что ей не понравилось отношение хозяйки к Диане, или еще почему... Но давайте подумаем: Виктория - зоозащитница. А значит, она ежедневно лично или в новостях ВКонтакте видит, как выкинутые котята умирают в коробках, как нуждаются в лечении искалеченные собаки... И вот если подумать здраво - будет ли такой человек тратить время на собаку, которая как минимум хорошо питается? Есть такая версия событий: когда Диана подошла на улице к Виктории, девушка решила отвезти собаку в лабкоманду, т.к. у нее были сомнения, действительно ли Юлия настоящая хозяйка. Вика хотела, чтобы там проверили по чипу, кому принадлежит собака. Ведь она задолго до этого видела Диану с Юлией, и ее смутило то. что Диана ведет себя не как собака поводырь: все выглядело так, будто Дьякова обрядила поводырем обычного необученного лабрадора, чтобы лучше зарабатывать. а ведь ни один ответственный заводчик не продаст собаку слепой. Поэтому у Вики могли зародиться сомнения, не краденая ли собака, и желание проверить это прежде, чем передать собаку. Разве подобная инициатива наказуема? Виктория сделала все, чтобы вернуть собаку хозяевам, и даже больше - подстраховалась на случай возможной ранее кражи. В то время, как мы сомневаемся в добросовестности людей из наших рядов - догхантеры дружно празднуют победу! Вика сидит в камере с уголовниками - а мы молчим. Всех неровнодушных просим вступить в группу https://vk.com/club108192450
Это здесь решили, что Дьякова уличный музыкант, и я даже уже готова была согласится, если есть музыкальное образование, поделки свои сделать ведь не может, чтобы продать (было и у меня времечко, в 83 году, осталась одна с 3 детьми, одна только что родилась, естественно не работала, стала вязать детские вещички и ходила их продавать, к рынкам и к магазинам, всякого натерпелась, и бабки ворчали,и в милицию даже забирали. Вот с этого и началась моя предпринимательская деятельность. Вот тут вспомнилось. )
Но в материалах приговора черным по белому написано, что в момент пропажи собаки Дьякова ПРОСИЛА МИЛОСТЫНЮ. Прочитайте. А БГ, он просто развлекается так. У богатых свои причуды. Не думаете же вы всерьез, что он настолько поиздержался?
Два раза свой ответ поправили, а основную неточность оставили. Где в протоколе написано, что Дьякова просила милостыню. Вы врёте. Там даже в показаниях свидетелей, которым могло казаться что угодно, написано мягче.
Последний раз редактировалось evlach 14 дек 2015, 15:49, всего редактировалось 1 раз.
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 23:44 Сообщений: 926 Откуда: С-Пб м. Ладожская
Ну что Вы в самом деле? Я поправляю, когда вижу в своем тексте ошибку, у меня врожденная грамотность, сразу глаз режет, а не для того, чтобы смысл исправить. И я никогда не вру. Мне слишком много лет для этого, и я себя пока уважаю. Пишу на ходу в машине. Сложно перечитать опять все листы приговора, но попробую. Еще плохо копировать с планшета. Если найду, извинитесь?
evlach писал(а):
Два раза свой ответ поправили, а основную неточность оставили. Где в протоколе написано, что Дьякова просила милостыню. Вы врёте. Там даже в показаниях свидетелей, которым могло казаться что угодно, написано мягче.
Последний раз редактировалось Н@тали 14 дек 2015, 16:14, всего редактировалось 1 раз.
Ну что Вы в самом деле? Я поправляю, когда вижу в своем тексте ошибку, у меня врожденная грамотность, сразу глаз режет, а не для того, чтобы смысл исправить. И я никогда не вру. Мне слишком много лет для этого, и я себя пока уважаю. Пишу на ходу в машине. Сложно перечитать опять все листы приговора, но попробую. Еще плохо копировать с планшета. Если найду, извинитесь?
Я извинюсь, если это будет не выдержка, что говорили свидетели, в своих показаниях. А к примеру в устанавливающей или постановляющей частях приговора. Прошу Вас также извиниться перед Дьяковой (разумеется публично) если такого не окажется. А думаю, что не окажется, так как в устанавливающей части на странице 14 протокола зафиксировано: установлено, что использование Дьяковой собаки-поводыря и её амуниции не могут быть расценены, как попрошайничество.
Значит не можете доказать, как Дьякова кому-то заплатила, чтобы её не выгоняли из метро?... Тогда нечего это голословно утверждать.
Просто человеку хочется затоптать ногами слепого инвалида. Считая, что слепая девушка не человек, а заведомо дерьмо, и певцом быть не может. Я снова повторю, что на площади около нашей станции метро Академическая по выходным часто выступают уличные музыканты. Деньги собирают в чемоданы и коробки. Это не инвалиды, а здоровенные бугаи в военной форме. Ну и что?! Приглашаю зоошизу приехать и обличить этих "попрошаек"
Не знаю, как из буфера обмена вставить, не получается, во втором листе сверху написано.
Ну понятно. второй раз пишу, что Вы читать не умеете. На втором листе показания Павленко зафиксированы, а не то, что суд установил. Павленко в своих показания могла бы Дьякову медленным убийцей собаки назвать, к примеру, что тоже бы не соответствовало действительности. Жду Ваших извинений перед Дьяковой, как было условлено.
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 23:44 Сообщений: 926 Откуда: С-Пб м. Ладожская
evlach писал(а):
Ну понятно. второй раз пишу, что Вы читать не умеете. На втором листе показания Павленко зафиксированы, а не то, что суд установил. Павленко в своих показания могла бы Дьякову медленным убийцей собаки назвать, к примеру, что тоже бы не соответствовало действительности. Жду Ваших извинений перед Дьяковой, как было условлено.
Я только сказала, что там так написано, написано же, правда? Если что-то не поняла, можно было бы сказать, что это слова Павленко. И все. Самой глаз резануло. Слово "милостыню". Я читала в 2 часа ночи, утром на работу, могла и не понять. Перед Дьяковой мне точно извиняться не в чем, я-то что ей сделала? Я же писала, наоборот, я очень обрадовалась, сначала я подумала, что она беспомощный нищий инвалид, и без собаки совсем ни куда, а у меня в душе ну нет того сочувствия, которое логично должно бы быть, и совесть за это мучила, конечно, а потом посмотрела интервью с ней, да она в общем-то успешная девушка, довольно продвинутая. Она ходит по новигатору, пользуется компьютором, пишет и читает, даже выписывала все, что писали и говорили в Инете по ее делу и носила следователю, она учится и уже где-то выучилась она работает, у нее хватает денег, чтобы содержать себя и собаку и снимать квартиру, она молода и не урод. Она не хуже живет, а может даже и лучше, чем некоторые зрячие даже и на этом форуме. Почему я должна ее жалеть? В этом случае я считаю, что жалость ее унижает. Я отношусь к ней и сужу о ней, как об обычном человеке. На мой взгляд сейчас требуется сочувствие Вике Павленко и ее собакам, которые остались без дома и любящей их хозяйки, я не могу согласится с вердиктом суда, что она опасный преступник, опасна для общества, и ну ни как не может оставаться на свободе. Так написано в приговоре. В этой истории я сочувствую ей. И это мое право.
А дело Павленко, Вы полагаете, неисключительное? Вписывается в статистику?
К счастью, случаев воровства чужих собак немного. Но есть. Вот статья. Правда, в статье про то, как вела себя Павленко, откровенное враньё, но там указаны случаи распоряжений чужими собаками.
Цитата:
В 2011-го в Минске мужчина выгуливал собаку редкой породы. Во время прогулки мужчина встретил компанию молодых людей, вместе они решили выпить чего-нибудь горячительного. Через некоторое время ответственный за собаку отлучился по своим делам, оставив животное под присмотром молодых людей.
Один из них решил, что собака дорогая, и ее можно выгодно продать, поэтому забрал пса с собой. Но, заходя в свой подъезд, нетрезвый догнеппер просто забыл животное на улице. В отношении похитителя было возбуждено уголовное дело за кражу. Собаку минская милиция возвратила законным владельцам. Впоследствии молодой человек отделался условным сроком.
В Калининграде в 2009 году приговором суда был осужден за кражу собаки 22-летний Алексей Дашков. В сентябре 2008 года у входа в магазин он украл американского стаффордширского терьера. Он отвязал поводок и вместе с собакой направился к себе домой. Около недели собака жила с ним в съемной квартире, пока хозяин квартиры не запретил ему это. После чего на очередной прогулке собака потерялась. Попытки ее найти оказались безуспешными.
По заключению товароведческой экспертизы, стоимость собаки составляла 5300 рублей. На суде потерпевший К. заявил, что ущерб является значительным не только и не столько с материальной точки зрения, но и моральной, поскольку вся семья К. относилась к этой собаке как к члену семьи, а в связи с полученными собакой повреждениями на улице, расстройством ее здоровья, ее пришлось усыпить.
В результате суд приговорил Дашкова по п. «в» ч. 2 ст. 158 (тайное хищение чужого имущества) УК РФ к одному году лишения свободы условно.
В Якутии в 2012 году двум жителям за зверское убийство собаки – породистой и домашней – суд дал по 2 года условно. Цитирую приговор Томпонского районного суда: «Фролов В.А. и Якимов А.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба “П”.
Около 02 часов 00 минут Фролов В.А., находясь в квартире у своего знакомого Якимова А.В., в ходе совместного распития спиртного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно, получения внутреннего жира собаки, предложил Якимову А.В. тайно похитить и забить собаку, принадлежащую “П”, находящуюся на привязи возле гаража, близ заброшенной поселковой бани, объяснив, что внутренний жир собаки хочет использовать в качестве лекарства для лечения сына от *…*, на что Якимов А.В. согласился.
Около 02 часов 45 минут Фролов В.А. вместе с Якимовым А.В., взяв с собой нож кустарного производства, шнур от электрического чайника и полиэтиленовый мешок, пришли в гараж, расположенный возле заброшенной поселковой бани. Далее, Фролов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения внутреннего жира из собаки, принесенным шнуром от электрического чайника с помощью Якимова А.В. удушил собаку породы *…*, шести месяцев, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую «П». Затем они, положив тушу забитой собаки в полиэтиленовый мешок, унесли домой к Якимову А.В., где разделали тушу забитой собаки, извлекли внутренний жир, разделали мясо и поделили между собой для употребления в пищу, останки собаки Якимов А.В. выбросил в подъезд заброшенного дома».
В 2010 году Канавинский районный суд Нижнего Новгорода вынес приговор местному жителю, отнявшему у пожилой женщины мопса, чтобы продать его.
Грабитель шел улице. Увидев женщину с двумя породистыми псами, решил похитить одного из них, чтобы продать и заработать на этом. Сбив с ног хозяйку, мужчина схватил одну из собак и скрылся. Похищенная собака оказалась породистой, имела родословную, неоднократно принимала участие в выставках. Мужчина приговорен к году лишения свободы в колонии строгого режима (поскольку имел за плечами семь судимостей) и выплате компенсации материального вреда потерпевшей в сумме 20 тыс. рублей.
Как видим, условные сроки и штрафы не особо действуют - собак продолжают воровать и распоряжаться ими по собственному усмотрению. А уж "зоозащита" прямо-таки считает своим долгом не возвращать хозяевам их животных, уже на этом форуме примеров немало. Вон, МЯ вообще вышла сухой из воды. Ну когда-то же надо наконец как следует дать по рукам за такие штучки. В данном случае дело осложнилось еще и тем, что собака была украдена у слепой девушки. (Лично я тоже вначале считала приговор слишком суровым, но, повнимательней ознакомившись с материалами дела, с позицией и т.н. "акциями" защитников Павленко, а также с позицией самой Виктории, засомневалась в своём изначальном мнении - это при том, что я отнюдь не кровожадна.)
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Я только сказала, что там так написано, написано же, правда? Если что-то не поняла, можно было бы сказать, что это слова Павленко. И все. Самой глаз резануло. Слово "милостыню". Я читала в 2 часа ночи, утром на работу, могла и не понять. Перед Дьяковой мне точно извиняться не в чем, я-то что ей сделала? Я же писала, наоборот, я очень обрадовалась, сначала я подумала, что она беспомощный нищий инвалид, и без собаки совсем ни куда, а у меня в душе ну нет того сочувствия, которое логично должно бы быть, и совесть за это мучила, конечно, а потом посмотрела интервью с ней, да она вобщем-то успешная девушка, довольно продвинутая. Она ходит по новигатору, пользуется компьютором, пишет и читает, даже выписывала все, что писали и говорили в Инете по ее делу и носила следователю, она учится и уже где-то выучилась она работает, у нее хватает денег, чтобы содержать себя и собаку и снимать квартиру, она молода и не урод. Она не хуже живет, а может даже и лучше, чем некоторые зрячие даже и на этом форуме. Почему я должна ее жалеть? В этом случае я считаю, что жалость ее унижает. Я отношусь к ней и сужу о ней, как об обычном человеке. На мой взгляд сейчас требуется сочувствие Вике Павленко и ее собакам, которые остались без дома и любящей их хозяйки, я не могу согласится с вердиктом суда, что она опасный преступник, опасна для общества, и ну ни как не может оставаться на свободе. Так написано в приговоре. В этой истории я сочувствую ей. И это мое право.
Вы "читаете" то, что хотите прочесть. Даже если Вы не поняли, что это из показаний Павленко, всё равно в приговоре слова "собирала милостыню" взяты в кавычки, значит не всё так и есть. Это я Вам, как знатоку русского языка, пишу. Поэтому надо было бы разобраться что к чему. Вы же напротив, хотя никто не просил, выложили в интернете, что в протоколе судебного разбирательства Дьякова названа попрошайкой, собирающей милостыню. Не каждый будет заниматься, правда это или, многие поверят Вам на слово. Вы соврали!!! Может быть ошибочно, но оклеветали человека. За это и надо было бы извиниться... Всё просто. Вы же даже вины за собой не почувствовали. Напротив Вы написали, что сочувствуете Павленко, которая кражу у слепого человека и совершила, что точно установлено судом. Вы конечно не окончательная зоошиза, но сами задумайтесь кто Вы? Разве сложно написать, типа, я ошиблась, неправильно прочитала протокол, приношу извинения. Вам, как и Павленко, не заставить себя принести слова прощения... Что вы за люди?!?
Зарегистрирован: 26 мар 2010, 22:23 Сообщений: 171
На 2 стр приговора есть слова "просившую милостыню". Именно так и написано, в кавычках, как и некоторые др выражения, которые в приговоре цитируются как слова Павленко. Но не суда!
--- любит шиза все передергивать и ставить с ног на голову.
Зарегистрирован: 27 мар 2015, 18:04 Сообщений: 7638 Откуда: Купчино
Спектр негативного отношения к инвалидам в нашем обществе очень широк. Анализ сложившейся ситуации навскидку позволяет выделить следующий спектр проявлений общественного негатива к инвалидам:
агрессия — для многих людей все еще вполне «нормально» демонстративно закрыть дверь перед инвалидом, не пропустить без очереди, прочитать мораль родителям об их некомпетентности, если ребёнок-инвалид не может ждать из-за состояния здоровья, и т. п; отрицание и игнорирование — от инвалидов просто отворачиваются, отказываются обслуживать, стараются не думать об этих проблемах (своих хватает); насмешки — и не только, и даже не столько со стороны детей, сколько со стороны вполне состоявшихся взрослых людей; обвинение и осуждение — даже при условии, что многие льготы фактически не работают, в глазах многих наших сограждан инвалид выглядит обузой для общества; отвращение — доходит до того, что мамочки здоровых детей собираются и требуют от матери больного ребёнка больше не выходить на площадку к здоровым детям, потому что брезгуют их присутствием.
Люди являются инвалидами из-за того, что они плохо или совсем не могут: «ходить», «слышать», «видеть», «говорить». Фокусируясь на «болезни» и «непреодолимой неспособности», многие люди, воспринимают инвалидов как: «не подпадающих под определение нормальности», «всегда больных», «не могущих работать», «иждивенцев», «обузу», «клиентов специализированных медицинских учреждений».
Главная проблема людей с ограниченными возможностями кроется не в медицинском диагнозе и не в необходимости приспособиться к своему физическому недостатку, а в конфликте между личностью инвалида и враждебным ему социумом. Враждебность же последнего выражается в прямой дискриминации человека-инвалида. Социум предлагает только две роли, которые инвалид якобы в состоянии исполнить: роль «больного», нуждающегося в помощи и смирившегося с этим состоянием; или роль «нормального», отрицающего себя как инвалида и концентрирующего в буквальном смысле неимоверные усилия — для достижения «нормальности» (то есть способности иметь семью, детей, образование, профессию).
юди являются инвалидами из-за физических барьеров и преград в окружающей среде, недоступности информации, ограничений на участие в общественной деятельности и общении, недоступности объектов общественной инфраструктуры (школ, вузов, библиотек, мест отдыха, спортивных сооружений, объектов индустрии развлечений и т. д.). А также из-за того, что им не предоставлены равные возможности получения работы, не хватает жилья, приспособленного под их физические особенности, нет соответствующих элементов коммунальной инфраструктуры. Их возможностям не соответствует общественный транспорт. А господствующие в общественном сознании стереотипы восприятия инвалидности как только «медицинской» или только «личной» проблемы, приводят к систематической дискриминации, то есть вопрос лежит в плоскости нарушения человеческих прав инвалидов.
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Да??((( А что, в этой теме высказываются только те, кто поддерживает несчастную Викторию Павленко, и пикет в ее поддержку? Так что, спросила там, где считаю нужным. Точка(((
Зарегистрирован: 27 мар 2015, 18:04 Сообщений: 7638 Откуда: Купчино
ольга п. писал(а):
Да??((( А что, в этой теме высказываются только те, кто поддерживает несчастную Викторию Павленко, и пикет в ее поддержку? Так что, спросила там, где считаю нужным. Точка(((
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
