Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Краткая выжимка: В поселке обитала безнадзорная собака. часть жителей была недовольна ее присутствием из-за того, что собака проявляла агрессию. Другая часть жителей собаку защищала. Недовольная часть жителей вызвала отлов, но активистка зоозащитников объявила собаку своей и препятствовала ее отлову. собака покусала ребенка. Иск о возмещении материального и морального ущерба был предъявлен к активистке. Однако, активистка, иск не признала и отказалась от того, что собака принадлежит ей. Иск был оставлен без удовлетворения.
Читать дальше...
от 20 сентября 2012 г. Серпуховский городской суд (Московская область) Дело № 2-2544/2012
Р Е Ш Е Н И Е . Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
УСТАНОВИЛ: Истец Возмилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакаевой Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями. В соответствии с текстом искового заявления свои требования мотивировала тем, что 31.07.2012 года её дочь П., рождения, была укушена бродячей собакой по месту их жительства в . 01 августа 2012 года они обратились в приёмное отделение МУЗ «С», где дочери была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение в детской городской поликлинике. Дочери был поставлен диагноз «». Дочь в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, ей был назначен курс вакцинации. Жители посёлка обратились с жалобой в МУ МВД РФ «С», так как указанная собака уже неоднократно нападала на жителей. Она, Возмилова, обратилась в службу отлова диких животных (МУП «Э») и оплатила за оказание услуги по отлову указанной собаки. Однако, 10 августа 2012 года ответчик Бакаева Ю.А. отказалась передать даннуюсобаку работникам МУП «Э», сказав, что собака принадлежит ей и она её не отдаст. С учётом изложенного истец просит компенсировать причинённый дочери моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяет в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в виде оплаты услуги МУП «Э», а также возместить расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец Возмилова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, чтобыли собраны жителями посёлка, подписавшимися под текстом коллективной жалобы. Бакаева действительно не отдала указанную собаку, когда приехали работники службы отлова, сказав, что теперь этасобака принадлежит ей. До 10 августа 2012 года, то есть до приезда работников МУП «Э», собака былабездомной.
Ответчик Бакаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездомнаясобака по кличке Найда ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Жители посёлка её подкармливали,собака никогда не была агрессивной по отношению к детям, только по отношению к пьяным она могла проявить агрессию. Действительно, истец и ещё несколько жителей посёлка хотели ликвидировать собаку, но она и другие жители посёлка отказались выдать собаку работникам МУП «Э», так как жалеют собаку, которая никому никакого вреда не причиняла. Со слов она знает, что дочь истца была укушена собакой, но какой именно – не знает. В настоящее время собака живёт в вольере, построенными для неё жителями посёлка, которые продолжат заботиться о ней.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., Е., Б. показали, что являются жителями . Об указанном инциденте ссобакой по кличке Найда им известно. О том, что данная собака укусила дочку истца Возмиловой И.А., им известно со слов самой Возмиловой. Действительно, часть жителей посёлка обратилась в службу отлова бродячих животных, оплатив услугу по вывозу данной собаки с территории посёлка, а другая часть жителей, среди которых была Бакаева Ю.А., отказалась отдать собаку работникам службы. Собака являетсябездомной и в настоящее время проживает в выстроенном для неё жителями вольере вместе со щенятами. Одна жительница посёлка Д. в настоящее время решает вопрос оформления собаки в свою собственность. Свидетель Г. дополнительно показала, что ответчик Бакаева, не отдавая собаку вместе с другими жителями посёлка, сказала, что собака теперь принадлежит ей.
Участвующий в деле прокурор признал заявленные требования не правомерными, так как не было установлено в ходе судебного разбирательства, что Бакаева Ю.А. являлась и является хозяином собаки.
Из текста коллективной жалобы, копия которого представлена в материалы дела, видно, что жители обратились в МУ МВД РФ «С» с просьбой принять меры к бездомной собаке, которая покусала ребёнка, а также нападает на жителей – имеются подписи девяти человек, в списке указаны девятнадцать человек.
Из копий свидетельств о рождении и заключения брака следует, что истец Возмилова И.А. является матерью П., рождения.
В соответствии с выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «С», копий амбулаторной карты П. из ДГП (детской городской поликлиники) и справки из указанного медучреждения, сигнальной карты – 31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Из квитанции к ПКО и кассового чека видно, что Возмиловой И.А. 09 августа 2012 года было внесено в кассу МУП «Э» за отлов животных.
Из текста договора об оказании услуг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, расписки видно, что Возмилова И.А. оплатила У. за оказанные им юридические услуги по составлению искового заявления в отношении Бакаевой Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Предъявляя исковые требования, истица избрала способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда малолетней П..
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, с учётом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
истцом Возмиловой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений её малолетней дочери П. укусом животного, тогда же как ответчиком Бакаевой Ю.А. представлены доказательства, не оспоренные истцом, того, что она не являлась собственником, владельцем, пользователем собаки или иного животного, укусившего ребёнка, а также того, что в результате её виновных или невиновных действий произошло причинение телесных повреждений дочери истицы. Отказ передатьбездомную собаку службе отлова животных не может свидетельствовать о возникновении у ответчика режима права собственности или иного вещного права по отношению к указанной собаке, тем более, что данный отказ имел место уже после причинения вреда дочери истицы.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 137, 210, 1064, 1082, 1085, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 00:39
Частый гость
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:37 Сообщений: 3240
Hubber писал(а):
Я из прочитанного поняла,что многие на форуме панически боятся БС.И просят убрать их из своей жизни .Открытого призыва к расправе нигде не увидела.Этим людям абсолютно по барабану как их будут избавлять.То ли через усыпление,то ли помещением их в приют. Разинову никогда не знала и не видела. Если вы уверены,что забаненный пользователь и Евгения М.одно и то же лицо,то обратитесь к модераторам с просьбой данный факт проверить.
С фобиями боязни бездомных собак это к психологу или к психиатру. Это все таки профильный форум. Здесь спасают,а не избавляют,как вы написали. Разинову забанили на приютском сайте именно за это,за призывы к убийствам бездомных,на хвостах история повторилась.
я, вообще, удивлена модераторам.... на форуме есть люди открыто призывающие к уничтожению бездомных животных, в основном, собак.... почему они здесь и не забанены, вот вопрос.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 00:45
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
vilma писал(а):
Евгения М О чем Вы думали, когда начинали разговор ? Вы сами начали беспокоиться про подвалы, про кошек, которым там очень плохо, что нужно отлавливать кошек и замуровывать подвалы, и , наверное , сами это и сделали. Почему теперь затихли? Где кошки? Когда человек отлавливает и берет так много кошек из подвала-он обязательно входит в контакт с другими людьми , потому что нужна помощь. Кошки же из подвала, бездомные, диковатые, голодали, ослабевали,облохастились, заглистовались.....рожали без устали.... Между отловил в подвале и нашел семью-огромный пласт работы.
Ничего не отвечая- Вы вынуждаете нас думать, что кошек Вы просто выбросили или убили.
Думаю,что кошек отправляли гулять на улицу,а подвал замуровывали. Народ от ТСЖ и власти требует закрывать подвалы,те очень часто тут же берут под козырек. И даже если во всех случаях люди будут звонить на форум и сообщать,что по такому то адресу выгоняют гулять 10-15 кошек на улицу,то забрать и всем найти семью будет просто не реально.Даже если их всех отмыть и повязать бантик.Каждый представил сколько домов в Питере и области и тут же на калькуляторе увидел приблизительное количество животных.Я вижу только выход в строительстве приютов и поголовной стерилизацией там животных. К сожалению народ прав в том,что с каждым годом животных все больше и больше на улице.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 00:49
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
Volkodav_ru писал(а):
С фобиями боязни бездомных собак это к психологу или к психиатру. Это все таки профильный форум. Здесь спасают,а не избавляют,как вы написали. Разинову забанили на приютском сайте именно за это,за призывы к убийствам бездомных,на хвостах история повторилась.
За призывы к убийствам,за пропаганду способов убийств конечно человек должен быть тут забанен навечно.Тут без вопросов.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 00:56
Старый знакомый
Зарегистрирован: 21 мар 2008, 17:39 Сообщений: 14223
Hubber писал(а):
Думаю,что кошек отправляли гулять на улицу,а подвал замуровывали. Народ от ТСЖ и власти требует закрывать подвалы,те очень часто тут же берут под козырек....
Евгения М не народ и не ТСЖ. Она- Фонд зооправо. - они прописывали и подавали Устав для регистрации. - у них есть учредители .... -деятельность их Фонда должна соответствовать уставным целям и задачам.
Она сама писала про кошколовки, отлов кошек, замуровывание подвалов по их правовой рекомендации. я буду ждать от неё разъяснений. Где кошки? я ведь не со зла спрашиваю. Ведь если Евгения М взяла всех кошек из подвала к себе домой- а это пара десятков ослабленных кошек, некастрированных котов, котят с гноящимися глазками и ушным клещем. А если заболевать начнут?-нарастающая слабость, апатия , рвота, зловонный понос, повышение температуры тела.....
- тогда ей точно нужна помощь .
_________________ как уменьшить фото http://ifotki.info/ 8-950-035-57-89-Наталья
Последний раз редактировалось vilma 23 янв 2015, 01:06, всего редактировалось 1 раз.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 01:02
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
vilma писал(а):
Евгения М не народ и не ТСЖ. Она- Фонд зооправо. - они прописывали и подавали Устав для регистрации. - у них есть учредители .... -деятельность их Фонда должна соответствовать уставным целям и задачам.
Она сама писала про кошколовки, отлов кошек, замуровывание подвалов по их правовой рекомендации. я буду ждать от неё разъяснений.
А где-нибудь есть информация,что Разинова организовала фонд?По той группе вообще не понятно кто там вообще правит бал.Ни руководителя группы,ни админов не видно.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 01:09
Старый знакомый
Зарегистрирован: 21 мар 2008, 17:39 Сообщений: 14223
Hubber писал(а):
... А где-нибудь есть информация,что Разинова организовала фонд?По той группе вообще не понятно кто там вообще правит бал.Ни руководителя группы,ни админов не видно.
Я читаю гл пост -Евгения М в подписи-НКО "Фонд Правовая зоозащита" https://vk.com/zoopravo . И читаю её сообщения. Я хочу только знать где кошки?
_________________ как уменьшить фото http://ifotki.info/ 8-950-035-57-89-Наталья
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 13:38
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Lessia писал(а):
За подобные высказывания бан полагается. Харлей, Вам не стыдно таое писать?
Я не обижаюсь, но не понимаю, неужели, действительно, сексуальные проблемы так назрели, что первый интерес к человеку это "с кем спит, как спит, зачем спит". Мне, например, абсолютно без разницы, кто спит или не спит совсем. Но, это когда человек голоден, он заглядывается на то, кто что-то ест, а когда сыт, ему все это по фиг.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 13:44
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Hubber писал(а):
Думаю,что кошек отправляли гулять на улицу,а подвал замуровывали. Народ от ТСЖ и власти требует закрывать подвалы,те очень часто тут же берут под козырек. И даже если во всех случаях люди будут звонить на форум и сообщать,что по такому то адресу выгоняют гулять 10-15 кошек на улицу,то забрать и всем найти семью будет просто не реально.Даже если их всех отмыть и повязать бантик.Каждый представил сколько домов в Питере и области и тут же на калькуляторе увидел приблизительное количество животных.Я вижу только выход в строительстве приютов и поголовной стерилизацией там животных. К сожалению народ прав в том,что с каждым годом животных все больше и больше на улице.
Требует не народ. Есть технические регламенты, есть 170 Постановление РФ. Есть административный кодекс, на основании которого УК привлекаются к административной ответственности за то, что в подвалах обитают кошки, крысы, членистоногие. У Вас в целом подход правильный, только не плохо бы подсчитать, сколько кошко-мест в приютах потребуется и сколько обойдется в деньгах одно кошко-место. А потом изучить разные бюджеты и попробовать теоретически выудить оттуда сумму на содержание кошек.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 13:58
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Hubber писал(а):
А где-нибудь есть информация,что Разинова организовала фонд?По той группе вообще не понятно кто там вообще правит бал.Ни руководителя группы,ни админов не видно.
Поэтому мы и убрали контакты, чтобы человек, прежде, чем задать вопрос, прошелся по группе и на 90% ответ нашел. А, уж, если не нашел, то тоже потрудился и отыскал тему, в которой вопрос можно задать.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 15:24
Участник
Зарегистрирован: 02 дек 2008, 21:05 Сообщений: 4412 Откуда: Санкт-Петербург
хардик писал(а):
Но думаю если она поднапряжет свою головенку , то она вспомнит , если уже не вспомнила
Анна пишет на приютском сайте ДО 2010 года. Я вот тоже не помню, когда его закрыли, вроде в 2008-2009 году? Дело то в другом, Вы ей помогли финансами, а она их потратила, по вашим словам, не пойми куда. Как-то в это не верится. И потом, почему Вы сразу не подняли этот вопрос? Прошло столько лет и вдруг всплыло... Да, раньше не было такой строгой отчетности как сейчас, чаще помогали из рук в руки, а не через кошельки и карты. Но отчеты были и тогда. Если бы такое произошло, "мимо кассы", то шум бы поднялся и раньше. Что-то не помню такой темы, где Анну обвиняли в финансовой нечистоплотности.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 16:05
Старый знакомый
Зарегистрирован: 21 мар 2008, 17:39 Сообщений: 14223
Цитата:
Я хочу только знать где кошки?
Евгения М. писал(а):
...Какие? Тех, что забирала я, вероятно, на печках (холодно) или на диванах. Те, что остались, не знаю. Подвалы закрыты, не мною, конечно.
это Вы мне решили "своими словами " проговорить стихи Ивана Захаровича Сурикова? ... Ветхую шубенку скинешь с плеч долой, Заберешься на печь к бабушке седой. И сидишь, ни слова…Тихо все кругом, Только слышишь: воет вьюга за окном.
В уголке, согнувшись, лапти дед плетет, Матушка за прялкой молча лен прядет. Избу освещает огонек светца, ......
_________________ как уменьшить фото http://ifotki.info/ 8-950-035-57-89-Наталья
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 16:41
Старый знакомый
Зарегистрирован: 21 мар 2008, 17:39 Сообщений: 14223
Евгения М. писал(а):
Какие? Тех, что забирала я, вероятно, на печках (холодно) или на диванах. ....
Евгения М Сколько кошек Вы взяли из подвала? и греются они на печи или не греются? это же легко ответить... НО что значит Ваше слово " вероятно"? " вероятно на печках" а может : "вероятно умерли"... автоматически появляется мысль, что Вы не знаете где кошки.
_________________ как уменьшить фото http://ifotki.info/ 8-950-035-57-89-Наталья
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 18:33
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
Погуглив получила,что Разинова Анна Ильинична действительно существует,является юристом.Правда почитав,что она пишет ,с уверенностью сказать,что Евгения М и данная дама это одно и то же лицо сказать нельзя.Думаю,что это разные люди.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 21:30
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
хардик писал(а):
надеюсь нам долго ждать не придется
Хардик, Ваша позиция понятна. Никаких денег Анна у Вас не брала. Иначе бы точно была сумма и ситуация. Вы просто брякнули в надежде (не безосновательной), что кто-то из идиотов поведется. Идиоты, которые повелись, где идиотов нет. А большинству нормальных людей Ваш маневр понятен.
Вот почему здесь обсуждаются только деньги и личные счеты? Неужели это стало самым важным?
Меня вот интересует вопрос морали - возможно ли оправдывать и пропагандировать убийство живых существ (собак и кошек), пусть даже ради достижения благих целей в будущем?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 21:36
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Hubber писал(а):
Погуглив получила,что Разинова Анна Ильинична действительно существует,является юристом.Правда почитав,что она пишет ,с уверенностью сказать,что Евгения М и данная дама это одно и то же лицо сказать нельзя.Думаю,что это разные люди.
Я склонна к тому, чтобы помочь Вам, опровергнув или подтвердив Ваши и многих участников форума сомнения. Но, может быть лучше размышлять хотя бы над этим, чем вообще ни о чем. Подождем еще немного, хорошо? В жизни лишний повод для улыбки не помешает.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 21:39
Частый гость
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:37 Сообщений: 3240
Alex14 писал(а):
Вот почему здесь обсуждаются только деньги и личные счеты? Неужели это стало самым важным?
Меня вот интересует вопрос морали - возможно ли оправдывать и пропагандировать убийство живых существ (собак и кошек), пусть даже ради достижения благих целей в будущем?
Убийство всегда останется убийством. Цель и мотивация не важны..ради не ради. Вы находитесь на форуме помощи бездомным животным. Напоминаю.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 21:40
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Alex14 писал(а):
Вот почему здесь обсуждаются только деньги и личные счеты? Неужели это стало самым важным?
Меня вот интересует вопрос морали - возможно ли оправдывать и пропагандировать убийство живых существ (собак и кошек), пусть даже ради достижения благих целей в будущем?
Потому, что тема не угодна старожилам форума и просто кланам по сбору денег. Им не выгодно, чтобы люди начинали думать, им выгодно, чтобы бездумные оптимисты верили в добрые приюты и радовались, глядя на фотографии с ромашками. Поэтому любым способом тему сводят на дрязги.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 21:41
Частый гость
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:37 Сообщений: 3240
Евгения М. писал(а):
Сколько, когда?
Удобно вести диалоги от третьего лица,да? Аня ты еще напиши что у меня ничего никогда не брала А я у тебя собак не забирала. Посмеемся вместе. Неужели память такая короткая.
Погуглив получила,что Разинова Анна Ильинична действительно существует,является юристом.Правда почитав,что она пишет ,с уверенностью сказать,что Евгения М и данная дама это одно и то же лицо сказать нельзя.Думаю,что это разные люди.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 23 янв 2015, 21:44
Частый гость
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:37 Сообщений: 3240
Евгения М. писал(а):
Потому, что тема не угодна старожилам форума и просто кланам по сбору денег. Им не выгодно, чтобы люди начинали думать, им выгодно, чтобы бездумные оптимисты верили в добрые приюты и радовались, глядя на фотографии с ромашками. Поэтому любым способом тему сводят на дрязги.
Кланы по сбору денег озвучьте. А то такие комментарии наводят только на то,что надо с хардика еще бабла стрясти,сколько там не хватает для полного щастья 60 тысяч?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения