Письмо Матвиенко от владельцев собак. Опубликован ответ на письмо.

Будем ли мы писать и подписывать письмо Матвиенко от владельцев собак? На Хвостах так никто и не предложил свой вариант письма, может тогда подпишем этот вариант, который предложили на ЛВ:
Уважаемая Валентина Ивановна!
К Вам обращаются граждане города, владельцы собак и любители животных.
Мы обращаемся к Вам с просьбой о взвешенном и обоснованном подходе при составлении нового законопроекта с привлечением экспертной группы профессиональных кинологов и экспертов РКФ. Необходимо проработать детали и механизм законопроекта, который будет обязателен для владельцев всех пород собак и позволит упорядочить правовые взаимоотношения между владельцами животных и горожанами.
Мы согласны с тем, что необходимы меры, регламентирующие вопросы приобретения, правила содержания, выгула, дрессировки и вакцинации собак. Но это в полной мере должно касаться всех пород, вне зависимости от их происхождения, цвета шерсти или размера. Только в этом случае можно попытаться навести порядок в данной области. Все животные, в обязательном порядке должны быть зарегистрированы в кинологических организациях и учреждениях ветеринарии.
Однако нападки на отдельные породы собак сегодня сродни разжиганию национальной розни. Мы знаем к чему приводит такое положение дел, как озлобляет это людей и на какие поступки толкает. Мы не хотим разжигания такой вражды.
Мы хотим жить в городе, который не только позиционирует себя, как европейский город, но и в полной мере ему соответствует.
В настоящее время в петербургских средствах массовой информации акцентируется внимание на случаях нападения собак на людей. Однако за поведением собаки всегда стоит ответственность хозяина, его соблюдение или несоблюдение правил и законов.
Между тем, принятые в Петербурге Правила содержания домашних животных не являются утратившими силу. Должный контроль за их исполнением позволил бы решить многие наболевшие вопросы.
На наш взгляд, необходимо сосредоточить внимание на проработке механизмов контроля исполнения имеющихся правил, приведении их в соответствие с реалиями сегодняшнего дня, и создании условий для их выполнения гражданами.
С этой целью считаем целесообразным:

1. Принятый закон должен быть универсален для всех владельцев собак вне зависимости от породной принадлежности.

2. Необходимо оборудование специальных площадок для выгула собак, а при невозможности обустройства отдельных площадок - выделение специальной территории для выгула собак на территории парков, скверов и др.
Данная территория должна быть адекватного размера, иметь вывески, указывающие на назначение данной территории, а также быть оборудована специальными пакетами и контейнерами для сбора отходов. Кроме того, необходимо обеспечить достаточную частоту вывоза мусора из данных контейнеров с территории, не реже 2-х раз в день.
Государство, а в данном случае городские власти, обязаны обеспечить владельцев собак местами для выгула.
Данные о территориальной доступности которых изложены в приказе Комитета по градостроительству и архитектуре №88 «Об утверждении правил комплексного благоустройства внутриквартальных территорий», а именно: доступность площадок для выгула домашних животных – не более 400м, для территорий исторической застройки не более 600м. Так же, отсутствие мест для свободного выгула делает невозможным выполнение «Ветеринарно-санитарных правил содержания домашних животных на территории Санкт-Петербурга», в которых говорится что «лица, занимающиеся содержанием и разведением домашних животных либо принявшие на содержание бесхозных животных, обязаны обеспечивать им условия в соответствии с зоотехническими требованиями по видам и породам», а для собак любых пород жизненно необходимо свободное движение без поводка. Обращаем Ваше внимание на то, что в каждом микрорайоне необходимо разграничение мест для выгула для крупных и небольших пород собак. Главной функцией мест для выгула должно стать именно обеспечение потребности собаки в движении, а не дефекация.

3. Обеспечить оборудование специальных урн на всей территории города (вне площадок для выгула) и их своевременную очистку и дезинфекцию.

4. Решение о наличии или отсутствия намордника возложить на владельца.
Невозможно выделить какие-либо "агрессивные" или "особо опасные для человека породы" собак т.к. такие породы попросту не существуют. Приручение собак и их разведение всегда основывалось на принципах подчиняемости их человеку, использовании особых возможностей животных в практической деятельности. Все случаи, когда собаки занимают в семье доминирующее положение и начинают диктовать свои условия поведения, являются следствием грубых ошибок владельцев при воспитании своих питомцев. Поэтому агрессивность и опасность собаки для окружающих зависит не от породы, а от ответственности ее владельца, который, несомненно, должен отвечать за действия принадлежащей ему собаки, пропорционально нанесенному собакой вреду.

5. Ввести равные штрафы за нарушение правил вне зависимости от породной принадлежности.

6. Организация на территории города стационарных оборудованных приютов для безнадзорных (бездомных и потерянных) животных.
В данных заведениях должен проводиться строгий учет находящихся там животных, а информация о них должна быть легко доступна всем желающим; четко регламентированы сроки содержания животных в таком приюте (помимо карантинных).

7. Оказывать поддержку клубам и объединениям частных лиц в организации и содержании дрессировочных площадок.
На территории данных площадок организовать бесплатное обучение всех желающих владельцев собак элементарным основам содержания и обращения с собакой.

8. Следует ужесточить наказание за жестокое обращение с животными, как их хозяев, так и сторонних лиц.
В последнее время участились случаи отравления собак, на открытых Интернет-ресурсах идет обсуждение как наиболее эффективно уничтожать собак, часто предлагаются методы особо жестокого убийства. В том числе поступают предложения разбрасывания яда на детских площадках, что представляет опасность и для детей.

9. Обеспечить соблюдение прав владельцев собак наряду с другими гражданами,
В том числе и право на неприкосновенность лично имущества (каковым у нас считается и собака), право на защиту чести и достоинства (защита от журналистов, искажающих факты, а также неадекватных граждан и гражданок с ядами и дробовиками) и прочих прав.

10. Обеспечить ведение и своевременное обновление единой городской базы данных по домашним животным
Данная база должна содержать сведения о животных и их владельцах (номер чипа или клейма, паспортные данные владельца, его контактный телефон и другие необходимые данные)

11. Организация специальной службы, которая будет заниматься проблемами, связанными со всеми городскими животными (как домашними, так и бездомными - и не только собаками)
В компетенцию данной службы должны входить: отлов безнадзорных животных, их учет и помещение их в приют; контроль за соблюдением законодательства в разделе жестокого обращения и правил выгула/нахождения животных на улицах и т.п.

Все это – непростая задача, решать которую надо с привлечением соответствующих ведомств, кинологических организаций, ветеринарных врачей и других заинтересованных, компетентных специалистов. Одно только ужесточение мер и введение дополнительного налога, скорее всего, приведут к тысячам выброшенных животных, нерадивых хозяев которых мало интересует их судьба, в результате чего санитарно-эпидемиологическая обстановка в городе и обстановка безопасности может выйти из под контроля. Необходимо создать такой законопроект, который позволил бы законопослушным владельцам животных не бояться расправы над своим питомцем и не встречать препятствий для его исполнения.

Собаки несут на себе огромную социальную роль в жизни их владельцев и в жизни социума - это не только компаньоны в сотнях тысяч семей, но и волонтеры, которые работают на поисково-спасательных операциях, в кинологических службах, во многих детских домах, домах инвалидов, даря свою жизнерадостность и любовь.

Мы просим Вашей поддержки, которая так необходима сегодня нам и нашим питомцам. Мы знаем, что уровень развития общества определяется отношением к детям, старикам и братьям нашим меньшим.

С Уважением и надеждой на здравое решение вопроса.

Группа в контакте http://vkontakte.ru/club10820741

Да блин! Флаг в руки, барабан на шею - разводите, дрессируйте, продавайте! И платите налог!!! Не на дворняг - на своих, породистых. Мало ли у нас на форуме больных, покалеченных душой и телом ублюдков "из питомников"?! Нам-то что - будет налог или его не будет - подберём, выходим и пристроим. На свои деньги и нифига не оглядываясь на прибыль, есть она или нет её. Закон делает с нами любопытную метаморфозу - мы становимся умнее. В конце концов форумчане, занимающиеся брошенцами, дотумкают, что БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ налогом не облагается! А разведенцы и заводчики к благотворителям не относятся, уж извините - по определению прибыль есть. Отсюда соответствующие выводы. Налог на дворняг - глупость. Налог на породистых - необходимость. Что тут ещё обсуждать?!

Celtic, Вы правы, нет смысла обсуждать налог на собак. Его не будет, это уже объявлено авторами законопроекта.
Во-первых, он бы вступил в противоречие с Конституцией и просуществовал бы до первой жалобы в Конституционный суд.
Во-вторых, нет механизма сбора этого налога. Я не вижу тех масс, которые собираются бежать и платить.
И никогда законодатели не пойдут на то, чтобы деньгой наказывать хозяев породистых собак и поощрять льготами метисов и дворняг.
Наоборот, в советские времена породистые собаки, веду речь про Клуб служебного собаководства, имели определенные льготы. И обязанности тоже! Например, в 1941 году были по всей стране мобилизованы в армию, а до этого стояли на учете в военкоматах. Знаю об этом не по наслышке. Мой отец ушел из Ленинграда на фронт с семейной овчаркой.
Мечтать, конечно, не запретишь. Но в жизни все проще.

Поощрять можно (и НУЖНО) тех, кто берет собак из приютов

Присоединяюсь
Не очень, наверное, красиво делать сравнение с детьми-сиротами. Но в США если люди усыновили ребенка, то государство берет расходы на его лечение. Поэтому американцы не боятся брать больных малышей и даже инвалидов.
Нужно, чтобы были какие-то льготы по ветеринарному обслуживанию на собак из приютов.

Нечестно это - отмазываться воевавшими предками... Да и где они сейчас - ТЕ клубы служебного (СЛУЖЕБНОГО!!!) собаководства? Много ли у нас сейчас мальчиков со своими овчарами уходят служить на границу?... Речь ведь даже не об этом ни разу! Да, есть собаки, представляющие особую ценность для государства - тут и пограничные, и таможенные, и спасатели... Много ли таких?! Да ТАКИХ собак святое дело освободить от налогов, ещё и льготное питание прописать им!!! Речь о тех животных, которых разводят для забавы, для удовлетворения каких-либо потребностей... Даже те из них, кто на всю жизнь остаются в одной семье, всё равно должны облагаться налогом. Хотя бы ради того, чтобы не стать клиентами нашего форума. По принципу - не можешь платить налог, нефиг заводить скотину!

Такое чувство, то вы Луны свалились. Коммерческих пород не так уж много, и выгода полученная от продажи щенков едва ли окупит затраты на выставки и содержание. Есть, конечно, люди, которых не заботит качество щенков. Ну так и среди "волонтеров" не мало коробочников.
Еще раз спрашиваю - вы против собак, как вида? Или вы за разведение дворняжек? И сколько в процентном соотношении в приютах и на передержках дворняжек и породистых? И почему есть случаи, когда породистую собаку не отдают заводчику, который хочет ей помочь, а потом бегают и кичаться "вот мы все в белом, а заводчики-уроды и пальцем не пошевелили"?

Проблема выбрасывания может решиться только повсеместной регистрацией собак, чтобы стало понятно, кто выбросил или потерял данную собаку. Потерял первый раз - оплати содержание в приюте, второй раз - штраф. Выбросил - плати мега-штраф.
Налог должен идти на оборудование площадок, содержание службы по контролю соблюдения правил содержания собак и т.п. Какая тут связь с кастрацией? ИМХО, и льгот не надо в налогах для собак из приюта, разве что на вет.обслуживание. Человек же понимает, что придется нести расходы, берет на себя ответственность. Если делать льготы - то и отношение будет к собаке менее серьезным. Льготным категориям граждан соответственно, можно давать льготы. А остальным-то зачем?

Собачка, взятая из приюта это
1. СПАСЕННАЯ жизнь (морально-нравственный аспект)
2. Освободившееся место для спасеня еще одной собачей души
Так почему же не дать льготы (хотя бы на налоги), ведь из городского бюджета на нее больше тратится не надо.
А чтобы отношение было не "менее серьезным" переодически проверять и если что - штрафовать
Или боитесь конкуренции
Тем у кого "бзик" на породу не пойдет брать бездомыша

ИМХО, ТОЛЬКО из жалости собаку брать не следует - тем более, согласитесь, что со многими собаками из приюта надо заниматься больше - что вполне понятно, кто-то жил в плохих условиях, кого-то выкинули - стресс для собаки. Часто это еще большая ответственность, чем щенок купленный "от мамы". Собаку надо брать, если это твоя собака - из приюта, не из приюта... Какая разница?
Мне-то какой конкуренции боятся? Я свою вязать не собираюсь. А если и соберусь - так вы мне не конкуренты.

А почему вы считаете, что из приюта собаку берут ТОЛЬКО из жалости. А просто желание иметь собаку не рассматривается???
А воспитывать надо ЛЮБУЮ собаку. Тем более, что из приюта вам несоциализированную собаку не отдадут.

Письма писать это конечно хорошо, и обязательно нужно это делать, но вот мысль- может стоит организовать пикет? Думаю народу будет ооочень много! С привлечением иностранных СМИ желательно....

Это Вас так можно понять - что только из жалости - типа "спасти одну жизнь" и все такое. Если не только из жалости - а осознанно хотят конкретную собаку - за что льготы-то предоставлять? На вет. обслуживание понятно, риск получить больную собаку большой. А если будет налог - то в чем смысл-то?
Извините, приют и условия кваритры - вещи все-таки разные.

Если примут закон в том виде, в котором его преподнесли на данный момент - будем думать про адвокатов и пикеты.

Еще по поводу налогов.....породистые-непородистые.... Неужели вы не знаете КУДА в нашем государстве пойдут любые налоги?? В очредной раз на обеспечение жирных чиновничьих задов . Вот куда. Смешон вообще спор о налогах.. НЕ В ТОЙ СТРАНЕ живем.

[quote="RedDevilЕсли примут закон в том виде, в котором его преподнесли на данный момент - будем думать про адвокатов и пикеты.[/quote]
А может все-таки заранее озаботиться? ....
А то примут,пока суть да дело, пока организуем пикет,пока пересмотрение закона(если случиться)нервов то много они нам попортят........

viewtopic.php?t=26794

Мне отмазываться воевавшими предками не надо. Я не воевала, слава Богу, такая пожилая толстая тетя, но смолоду имею награду "Отличник погранвойск СССР". Кто служил на границе, тот поймет, а Вам не дано.
Про каждую псину долго рассказывать. Но даже последний мой старый роттик, умерший год назад, работал в милиции, имел задержания. А нынешний всерьез готовится к труду и обороне, как и положено его породе Поэтому у Вас спрашивать, "заводить ли мне скотину не буду". Насчет "скотины" не ко мне вопрос.
Теперь о налогах. Я не вижу разницы по факту владения собакой. Один человек честно купил пса за деньги, а другой получил даром. И Вы что, всерьез думаете, что государство будет всячески поощрять последнего?! Это здесь на форуме мы уважаем, любим и ценим добрых, жалостливых людей. А государству это пофиг. Собака для него лишь имущество.
Да и, наверное, Вы не читали многие темы на форуме. А то бы знали, что за щенков и собак, полученных с форума, ЗАЧАСТУЮ ПЛАТЯТ. Как и в приютах, вручая песика, напоминают, что надо сделать пожертвование.
Хотя снова напоминаю, что спор про налоги на собак не имеет смысла. Такого налога не будет! А мне его по всякому платить не придется, даже если был бы. Просто Вам ради вежливости отвечаю на Ваше не очень вежливое послание.
И напоследок. А Клуб служебного собаководства, вопреки Вашим сомнениям, существует. По тому же адресу, преемник Клуба ДОСААФ. Оттуда у меня очередной щенок, с его дрессировщиками мы учимся. И служат наши ребята с собаками во многих местах, сейчас на кинологов в стране большой спрос.

Ну почему? Почему я должна платить за то, что мне нравится породистая собака? это уже перебор..Или считаете что у кого есть породистая - денег могут тратить больше? Ну не люблю я дворняг,в чем разница то между моей породистой и вашей дворней? офигеть наглость..платить так всем платить, нет так нет

смешно читать, ей богу....а какую отдадут? прошедшую ОКД и знающую все команды?

собаку, как и впрочем кошку, взятую из приюта, нужно социализировать и приучать к жизни в семье, и это, порою, намного сложнее, чем приучить щенка. У таких животных, как правило, есть проблемы с поведением, у когото больше, у когото меньше....но есть.

Про налоги согласна с Катей, либо платят все, либо никто. Не понимаю с какой стати породистые должны всем больше?!

Мне нравяться разные собаки, кто то умиляет, кто то явно страшненький, но западает в душу, кто то откровенно красив, они все разные....но я никогда не стану хозяйкой метиса (хотя, "никогда не говори никогда", но опустим этот аспект), потому что в собаках мне нравиться мощь, гладкие мышцы, сила ....и таких внешних качеств нет у дворняг.....потому что мне нравятся ПОРОДИСТЫЕ собаки. И я обеими руками за грамотное разведение (не путать с хаотичным размножением и вязками "для души"), которое улучшает породные качества собак, я за выставки и хороших, дорогих породных щенков.
А также за кастрацию метисов.

Но...не за поголовную кастрацию. А за вбивание в голову хозяевам информацию об ответственности за животное. О правилах выгула в "критические моменты" и не допускании свободных вязок. Ибо свою суку стерелизовать, потому что кто то так решил, не дам.

Простите, а каких хвостов Вы "лучший друг"? Строго определённых? Так есть породные сайты. Или там не очень любят помогать представителям породы, попавшим в беду? А здесь придут на помощь любой собаке и, чаще всего, именно любители дворняжек.

да, я люблю породистых, мне это не мешает помогать всем
кошек предпочитаю дворовых, а вот собак нет и не собираюсь заводить беспородную, хоть они и милые очень собашки
почему я должна за это платить??
а на каком сайте мне сидеть я как-нить без ваших указок решу

Начну с того, что письмо я подписала.

Продолжу другим. Я не считаю себя разведенцем - корочки нет (пока). Я - заводчик породистых собак. Своих щеников я не продавала черт-те куда, я знаю где, у кого, и как они живут. Так что про разведение и форум - увольте, не про меня и моих знакомых. Метиса я не заведу. А зачем? Меня мои саочки устраивают на все 100. И на кой мне кот в мешке?

Младшую я купила за немалые деньги, даже с учетом скидки на свою "заслужОнность". Взяла - из-за происхождения, экстерьера и характера. Такая вот любовь по рассчету. Вязать буду непременно. Прибыль, говорите? Аха, мечты... Она уже разнесла жилплощадь на такую сумму, что никакие щенки не покроют убыток. Надо думать - 40 кг дури по жилплощади носится. О вязках и кандидатах в жОнихи думаю уже сейчас. Ближайший - в Москве. Прибыль? Забудьте. Это скорее из области финансирования развития породы.

Так почему я должна в своих правах и обязанностях быть ущемлена в сравнении с владельцем метиса? Оно у меня что, другого вида? Или дворняжки серут розами? Господа, у меня три САО. А пока страны ближнего зарубежья спорили о происхождении породы, ФЦИ признало страной-куратором Россию. Значит, господа, у меня не просто сабаки. У меня - предмет национальной гордости. С фига ли мне их стерилизовать? С фига ли платить больше, чем кому либо другому? Бред...

ПС. А бездомным и метисам я и так в меру сил помогу. Но двигать мной будет не восхищение и любовь, а жалость.

а какая разница с какого сайта помогать? между прочим и на породных сайта беспородным помогают и не кичатся этим - каждый занимается тем, чем может и помогает тому, кто ему больше по душе....и какая разница - у выкинутых животных нет породы - у них есть общее - их обидел человек и что дворняга, что шарпей перед "лицом" улицы, машин, болезней одинаково уязвимы

кто-нибудь читал сегодня Деловой Петербург?
http://www.dpgazeta.ru/article/153598
Статья называется: "Собакам закон писан"
Цитата: "Поводом для нового закона о собаках стало нападение в июне на ребенка трех бурбулей. Эта порода не признана Международным кинологическим союзом.

Четвероногих питомцев в документе предлагается выгуливать на коротком поводке
(длинной до 40 см)"

Я в шоке! как это поводок длиной до 40 см! Это же нереально!
это вроде как не относится к щенкам до трех месяцев и декоративным собакам, имеющим высоту в холке до 30 см.
но я вот не могу себе представить овчарку, лабрадора, ротвейлера на поводке в 40 см.

http://www.dp.ru/a/2009/08/21/Sobakam_napisali_zakon
Вот здесь можно статью почитать.

Как-то опротестовать это можно?

Нашли кому указать на дверь, ей-богу.

Почитайте темы породников - кто из них не оказывал помощь беспородным собакам? Таких практически нет.

Такое ощущение, что вы породистых собак считаете виноватыми во всех бедах дворняжек.

Я ни кому не указываю "на дверь" . Меня удивила дискриминация дворняжек на сайте помощи бездомным животным. Люблю таких, а таких не люблю - вот что мне не понятно.

"Люблю и заведу породистого, но жалею и помогаю всем". Надеюсь, верно сформулировала.